Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А39-4847/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии указанных обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик в нарушение названных норм права не приостанавливал работу, продолжал ее выполнять, надлежащих доказательств невозможности исполнения своих обязательств по вине генподрядчика не представил.

Ссылка апеллянта на необоснованное взыскание неустойки ввиду отсутствия предусмотренного пунктом 17.1 договора субподряда акта невыполненных работ, составленного и утвержденного обеими сторонами, не может быть признана состоятельной.

Как следует из указанного пункта договора, невыполненные работы подтверждаются актом, составленным и утвержденным обеими сторонами. По смыслу данного положения договора двухсторонний акт является подтверждением объема и вида не выполненных своевременно работ. При этом надлежащим доказательством, фиксирующим факт нарушения при выполнении работ, является акт, составленный подрядчиком в одностороннем порядке.

Такой акт был составлен генподрядчиком и вручен субподрядчику 23.12.2013, что подтверждается подписью представителя ответчика на письме ОАО Трест «Мордовпромстрой» от 19.12.2013. Согласно указанному акту ООО «Комис» к 30.08.2013 не выполнило и не сдало надлежащим образом работы на общую сумму 602 710 237руб. 20 коп. (т.5, л.д.8, 9). Доказательств обратного заявителем не представлено.

Поскольку факт невыполнения работ и их стоимость подтверждены материалами дела, неустойка судом взыскана правомерно.

Утверждение заявителя об отсутствии оснований для применения мер ответственности ввиду отсутствия графика выполнения работ, предусмотренного пунктом 1.2.1 договора от 22.10.2012, не может быть принято во внимание, поскольку разработка графика по условиям пункта 4.3 договора является обязанностью субподрядчика и её неисполнение не может служить основанием для освобождения последнего от ответственности за нарушение календарных сроков выполнения работ, определенных сторонами в пункте 4.1 договора.

Допущенная судом в решении на странице 2 опечатка в указании года составления дополнительного соглашения от 30.12.2012 № 3, на что указывает заявитель, не является основанием для отмены решения, а может быть исправлена судом в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда является законным и обоснованным. Основания для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы заявителя проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.03.2014 по делу № А39-4847/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова

Т.И. Тарасова