Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А79-4509/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу части 9 статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент ввода в эксплуатацию жилого дома) в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом.

В силу части 14 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Порядок проведения торгов в форме конкурса по выбору управляющей организации установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федлерации от 06.02.2006 № 75 (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания) (далее - Правила № 75).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 75 под организатором конкурса понимается орган местного самоуправления или органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные проводить конкурс.

Согласно пункту 3 Правил № 75 конкурс проводится на основе принципов создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестной конкуренции; эффективного использования средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных   условий   пользования   помещениями   в   многоквартирном   доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступности информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Суд первой инстанции установил, что распоряжением от 25.10.2012                  № 3311-р администрация г.Чебоксары утвердила разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.10.2012 № RU «21304000»-«20ж», согласно которому ООО «СФ «Комплекс» разрешено ввести в эксплуатацию построенный объект капитального строительства - 9-этажный с мансардным этажом жилой дом (кв. с № 1 по № 51) со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г.Чебоксары, ул.Пролетарская, д.16, корп.II (поз. 1а).

28.12.2012 ООО «СФ «Комплекс» и ООО «УК «Коммунальщик» заключили договор управления многоквартирным домом, согласно которому ООО «СФ «Комплекс» поручает, а ООО «УК «Коммунальщик» принимает на себя обязательства по выполнению работ по управлению, техническому обслуживанию, санитарному содержанию и техническому ремонту принадлежащего застрой на праве собственности имущества, сроком на 1 год.

28.03.2013 собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Чебоксары, ул.Пролетарская, д.16 кор.2 приняли решение о создании товарищества собственников жилья в качестве способа управления многоквартирным домом, что подтверждается приобщенным к материалам дела протоколом (л.д.73-74).

22.04.2013 Товарищество собственников жилья «Забота» поставлено на учет Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары по месту нахождения.

Антимонопольный орган установил и подтверждается материалами дела, что в сроки, установленные жилищным законодательством, до выбора собственниками помещений управляющей организации администрация г.Чебоксары не провела конкурс на отбор управляющей организации и управление указанным домом длительное время осуществлялось ООО «УК «Коммунальщик» без конкурсного отбора.

При установленных обстоятельствах антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что такие действия администрации г.Чебоксары влияют на конкуренцию, поскольку только при публичном объявлении конкурса могут быть выявлены контрагенты, предлагающие наилучшие условия, что обеспечивает соблюдение интересов собственников помещений в многоквартирных домах, а также хозяйствующих субъектов, действующих рынке управления многоквартирными домами.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация г.Чебоксары нарушила запреты части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в связи с чем у Управления имелись основания для принятия решения в оспариваемой части.

Поскольку антимонопольный орган доказал, что бездействие органа местного самоуправления привело к ограничению конкуренции на рынке управления многоквартирными домами, а администрация г.Чебоксары  не указала конкретные правовые нормы, разрешившие ей допустить такое бездействие, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что решение в оспариваемой части принято уполномоченным органом, соответствует Закону о защите конкуренции и не нарушает права и законные интересы администрации г.Чебоксары в сфере экономической деятельности, что в  соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба администрации г.Чебоксары признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к заключению о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.04.2014 по делу № А79-4509/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.04.2014 по делу № А79-4509/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Ю.В. Протасов