Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А38-5590/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по форме КС-2, подписанный сторонами, и три односторонних акта от 28.10.2011.

Возражая против иска, ООО Фирма «Пристайл» указывало  на несоблюдение порядка сдачи результата работ, а также на отступления от проекта. Вместе с тем, доказательств того, что   эти отступления  делают результат работ не пригодным для предусмотренного в договоре использования, не представляло.

        Как указывалось, выше возражения ответчика в рамках названного дела о недействительности односторонних актов суд счел необоснованными и взыскал стоимость выполненных работ. 

        С учетом изложенного, а также  отсутствия обращения истца  к ответчику с требованием о переносе газового оборудования в соответствии с проектной документацией,  фактического использования результата работ и  эксплуатация котельной  суд считает, что сложившаяся ситуация связана с волеизъявлением и действиями самого  истца, принявшего  результат работ и решение об эксплуатации котельной, несмотря на допущенные отступления от проекта. 

        При таких обстоятельствах оснований для вывода о наличии   причинно-следственной связи между действиями ответчика и  понесенными истцом расходами, не имеется, поскольку  эти расходы связаны с действиями самого истца.

Представленные истцом доказательства в суд апелляционной инстанции не свидетельствуют об обратном и не являются основанием для удовлетворения иска.

        Вывод суда о том, что на момент принятия результата работ истец знал о допущенных отклонениях от проекта,  апеллянтом не опровергнут.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

  Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.04.2014 по делу № А38-5590/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Принтстайл» - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Насонова

             Н.А. Назарова