Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А79-7278/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

регистрационным номером В171МА21 без отметки о переоборудовании автобуса.

Ссылку заявителя на письмо УГИБДД от 23.09.2013 № 24.1-Б-39 суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку данное письмо датировано после принятия решения антимонопольным органом, то есть не было предметом его рассмотрения.

Кроме того, как установило Управление, согласно представленному расчету баллов оценка заявок ИП Яковлева Л.В. и ИП Никитина И.Н. по критерию «оборудование автобуса для перевозки маломобильных групп населения» в соответствии с ГОСТ Р 50844-95 «Автобусы для перевозки инвалидов» конкурсной комиссией не производилась, а значит, по этому критерию оба участника находились в равных условиях и итоговый расчет баллов не зависел от данного критерия.

Рассмотрев довод Предпринимателя о допуске к участию в конкурсе ИП Никитина И.Н. с автобусами, используемыми на межмуниципальных маршрутах, суд обоснованно признал его несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 5.5 Конкурсной документации, устанавливающим основания для отказа в допуске претенденту, не содержится такое основание, как использование заявленных на конкурс автобусов на иных маршрутах.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу также пояснил, что заявитель не указал, какая именно информация является недостоверной, не представил в комиссию Управления доказательства, подтверждающие доводы по этому основанию и обосновывающие ограничение конкуренции при проведении конкурса. При этом отсутствие информации об использовании заявленных автобусов на иных маршрутах не является недостоверной информацией, так как требование ее представления в конкурсной документации отсутствует.

При этих условиях антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях конкурсной комиссии администрации нарушения антимонопольного законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает не подлежащими рассмотрению иные доводы ИП Яковлева Л.В., как не заявленные в жалобе при обращении в антимонопольный орган, который не давал им соответствующую оценку.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято в пределах его компетенции, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Предпринимателем не доказано, установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы не опровергнуты.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

              ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.02.2014 по делу № А79-7278/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева Леонида Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Смирнова

Т.А. Захарова

Е.А. Рубис