Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу n А43-24586/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации, при этом в силу п. 4 ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест применяется с целью обеспечения сохранности имущества, которое подлежит дальнейшей реализации. Нормами названного Закона не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя снять арест с имущества, передаваемого для реализации на торгах.

Как следует из материалов дела, оспариваемые торги проведены на основании определения Борского городского суда от 30.11.2006 и исполнительного листа №2­1212/2006 от 30.11.2006, действие которых в порядке, предусмотренном нормами ГПК РФ, не приостанавливалось, следовательно, они были обязательны для исполнения судебным приставом-исполнителем.

Из материалов исполнительного производства №52/9782/532/l0/2007, возбужденного судебным приставом-исполнителем отдела по Борскому району ФССП РФ по Нижегородской области на основании исполнительного листа №2-259/07 Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода, следует, что определение названного суда от 29.03.2007 о принятии мер по обеспечению иска АКБ «Союз» было реализовано лишь в части запрета Быковой Е.А. производить реализацию спорного здания. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент проведения торгов запрет на реализацию здания магазина Фондом отсутствовал.

Таким образом, апелляционная инстанция находит, что выводы суда об обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, нормы права применены судом правильно, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2008г. по делу № А43-24586/2007-19-391 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Быковой Елены Александровны, г. Бор Нижегородской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

    М.А. Максимова

Судьи

   Л.В. Бухтоярова

Е..Н. Беляков