Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А79-574/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

округов и органами местного самоуправления муниципальных районов самостоятельно.

Возможность передачи общественных кладбищ в ведение хозяйствующего субъекта и наделения хозяйствующего субъекта полномочиями органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения указанными законами не предусмотрена.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 12027/07 по делу № А33-9227/2006 и от 18.05.2011 № 17206/10 по делу № А76-6041/2010-35-192.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее – Закон об архивном деле) органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов осуществляют деятельность в области архивного дела. Передача функции органа местного самоуправления по содержанию и ведению муниципального земельного архива законодательством также не предусмотрена.

Постановлением администрации г.Чебоксары от 22.07.2005 № 200 утверждена Инструкция о порядке похорон и содержания кладбищ в г.Чебоксары (далее – Инструкция № 200 в редакции, действовавшей до внесения изменений постановлением от 11.07.2013 № 2205), в пункте 1.3 которой указано, что организация похоронного дела и содержание кладбищ в г.Чебоксары осуществляется органом местного самоуправления.

Орган местного самоуправления создал специализированную службу по вопросам похоронного дела - МУП «Ритуальные услуги».

Пунктом 1.4 Инструкции № 200 предусмотрено, что осуществление формирования и сохранности архивного фонда документов по погребению относилось к полномочиям МУП «Ритуальные услуги».

Пункт 6.1 Инструкции № 200 установлено, что МУП «Ритуальные услуги» либо иной хозяйствующий субъект, заключивший муниципальный контракт на выполнение работ по организации и содержанию мест захоронения, должен содержать места захоронения в надлежащем порядке и обеспечивать, в том числе, соблюдение норм отвода каждого земельного участка для захоронения и правил подготовки могил.

Согласно пункту 3.1 Устава МУП «Ритуальные услуги», утвержденного распоряжением Чебоксарского КУМИ от 24.08.2006 № 917-р, предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в похоронном обслуживании, а также извлечения прибыли.

При этом абзац шестой пункта 3.2 Устава к числу видов деятельности предприятия относил проведение надзора за кладбищами и их содержанием.

Кроме того, в шестом абзаце пункта 3.5 Устава МУП «Ритуальные услуги» указано, что предприятие обязано обеспечить выполнение решений, указаний, предписаний органом самоуправления города Чебоксары, принятых ими в пределах своих полномочий, а также установленных законодательством и нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Чувашской Республики.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что орган местного самоуправления наделил МУП «Ритуальные услуги» своими властными полномочиями по обеспечению соблюдения норм отвода каждого земельного участка для захоронения и правил подготовки могил, по формированию и обеспечению сохранности архивного фонда документов по погребению. Таким образом, фактически предприятие совмещало функции органа местного самоуправления и функции хозяйствующего субъекта.

Такие действия администрации г.Чебоксары нарушают требования части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Статья 48 Закона о защите конкуренции предусматривает, что комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

По смыслу действующего законодательства прекращение производства по делу возможно в том случае, когда нарушитель антимонопольного законодательства сам добровольно не только прекращает неправомерные действия, но и устраняет последствия допущенных нарушений.

Таким образом, администрация г.Чебоксары, ходатайствуя о прекращении производства по делу, должна была представить комиссии документы, которые безусловно подтверждают прекращение неправомерных действий и устранение всех последствий этих действий.

В данном случае антимонопольный орган рассматривал вопрос о возможности прекратить производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства, однако не установил для этого совокупности необходимых условий.

При этом антимонопольный орган правильно указывает, что только внесение изменений в Инструкцию о порядке похорон и содержании кладбищ города Чебоксары и Устав предприятия не может быть признано в силу пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции добровольным устранением нарушений антимонопольного законодательства и их последствий, поскольку на дату принятия антимонопольным органом решения (07.11.2013) архивный фонд документов по погребению не был передан  органу местного самоуправления, МУП «Ритуальные услуги» продолжало осуществлять функции по обеспечению соблюдения норм отвода земельного участка для захоронения и правил подготовки могил, а также оформляло иные документы по погребению, что подтверждается документально.

Передача архивного фонда документов по погребению была произведена уже после принятия оспариваемого решения 24.12.2013, что подтверждено актами приема-передачи.

Администрация г.Чебоксары не убедила антимонопольный орган и суд в том, что она добровольно прекратила совершение неправомерных действий и устранила все последствия этих действий.

Поэтому предписанием от 07.11.2013 по делу № 35/05-АМЗ-2013 Управление обязало администрацию г.Чебоксары прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем передачи функций по ведению книг регистрации захоронений на кладбищах г.Чебоксары, выдаче удостоверений о захоронении, выдаче регистрационного номера, выдаче пропуска (разрешения) на захоронение Управлению ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г.Чебоксары.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано на основании установленных Управлением фактов, является законным и исполнимым.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав представленные антимонопольным органом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае антимонопольный орган располагал правовыми основаниями для принятия решения по делу № 35/05-АМЗ-2013 и выдачи предписания.

Оспариваемое решение и предписание Управления от 07.11.2013 по делу № 35/05-АМЗ-2013 приняты уполномоченным органом, соответствуют Закону о защите конкуренции и не нарушают права и законные интересы администрации г.Чебоксары, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба администрации г.Чебоксары признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к заключению о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.04.2014 по делу № А79-574/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления  освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.04.2014 по делу № А79-574/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Ю.В. Протасов