Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А43-2157/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

события административного правонарушения, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения, степень вины правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о невозможности применения к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности, как посягающее на охраняемые общественные отношения в сфере защиты прав потребителей.

Повторно исследовав процедуру привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции также не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества, влекущих ущемление его прав.

При этом суд учитывает позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которой нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности административный орган принял необходимые и достаточные меры для извещения Общества и его законного представителя.

Тот факт, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено юридическим лицом 30.12.2013, то есть после составления протокола (27.12.2013) мог бы иметь существенное значение при отсутствии иных доказательств.

В рассматриваемом случае аналогичное уведомление было направлено почтой и факсом также и на адрес филиала Общества, проверка деятельности которого и осуществлялась административным органом. Доказательства получения этих уведомлений имеются в материалах дела.

Кроме того, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела принимали участие представители филиала, действующие по доверенностям от 05.09.2012                    № 72, от 05.09.2012 № 76.

Анализ указанных доверенностей позволяет прийти к выводу о том, что представители действовали от имени юридического лица, которое предоставило им полномочия совершать все действия и представлять его интересы в том числе в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и его структурных подразделениях.

При этих условиях Общество не было лишено возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Дело рассмотрено административным органом всесторонне, полно и объективно, с учетом выяснения всех обстоятельств в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доказательства обратного Общество не представило.

Постановление от 24.01.2014 вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в пределах минимального размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

              ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2014 по делу № А43-2157/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                            И.А. Смирнова