Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А39-6505/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

номер 13:17:0219004:0154, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: Республика Мордовия, Рузаевский район, ТОО «Хованщинское», площадью 12 190 000 кв.м.

Цена договора составила 13 656 374 руб. 10 коп. (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата предмета договора производиться в течение 5 банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

Пунктом 5.2. договора установлена ответственность покупателя за несвоевременную оплату предмета договора в виде пени в размере 0,4% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

Пунктами 5.3, 5.4 договора предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке продавцом путем направления соответствующего уведомления покупателю, в случае неуплаты покупателем цены договора в срок более чем 30 календарных дней с момента наступления срока уплаты. В указанном случае покупатель обязан передать продавцу земельные участки по акту приема-передачи в течение               5  календарных дней с момента получения такого уведомления.

09.11.2013 право собственности покупателя на земельные участки, являющиеся предметом договора, зарегистрировано в установленном порядке.

В предусмотренные договором сроки стоимость земельных участков ответчиком ему оплачена не была.

В связи с просрочкой внесения платы по договору на срок свыше 30 календарных дней, ООО «Авангард» в порядке пунктов 5.3 - 5.4 договора купли-продажи от 23.10.2013 направило ЗАО «ВКМ-Агро» уведомление №321 от 16.12.2013 о расторжении договора купли-продажи земельных участков, которое получено покупателем 16.12.2013 (входящий № 187). Уведомлением также покупателю сообщено о необходимости уплаты пени, предусмотренной пунктом 5.2 договора.

Указанное уведомление оставлено покупателем без ответа.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость земельных участков, истец обратился в арбитражный суд в настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 5 статьи 454, пункту 1 статьи 485, пункту 1 статьи 545, пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить объект недвижимого имущества по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата переданных покупателю земельных участков должна быть произведена последним не позднее                   15.11.2013.

Судом установлен и ответчиком признан факт отсутствия оплаты по договору.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор, может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом другими законами или договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства, исходя из того, что уведомлением №321 от 16.12.2013 истец сообщил о расторжении договора купли-продажи земельных участков, следовательно, договор купли-продажи от 23.10.2013 с ответчиком считается расторгнутым с момента получения покупателем соответствующего уведомления продавца.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для использования земельных участков, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования в части  требований о возврате истцу спорных земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность покупателя за несвоевременную оплату предмета договора в виде пени в размере 0,4% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

Поскольку не исполнение обязательства по оплате подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени за период с 16.11.2013 по 16.12.2013 (за период действия договора) в сумме 1 693 390 руб. 39 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2013 по 24.03.2014 в сумме 306 699 руб. 40 коп. также является правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законности обжалуемого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, решение суда отмене не подлежит.

С учетом изложенного, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуют.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от  31.03.2014 по делу № А39-6505/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ВКМ-Агро», д. Русское Баймаково Рузаевского района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                              Е.Л. Малышкина

Судьи                                                                                     Е.А. Богунова

         А.И. Вечканов