Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А43-2125/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-2125/2013

23 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ткачева Андрея Михайловича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2014 по делу                              № А43-2125/2013,

по иску администрации города Нижнего Новгорода, Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Ткачеву Андрею Михайловичу, г.Н.Новгород, индивидуальному предпринимателю Полозкову Александру Николаевичу, г.Н.Новгород, индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Али Индрис оглы, г.Н.Новгород, индивидуальному предпринимателю Комилжонову Азаматжону Нематжоновичу, г.Н.Новгород, индивидуальному предпринимателю Ганеяну Карпису Сержиковичу, г.Н.Новгород, индивидуальному предпринимателю Алиеву Рамизу Фарман оглы, индивидуальному предпринимателю Абилову Ильясу Сыраджу оглы  г.Н.Новгород, индивидуальному предпринимателю Комилжонову Икромжону Адхамовичу, г.Н.Новгород, индивидуальному предпринимателю Бумагиной Елене Николаевне, г.Н.Новгород, об освобождении земельного участка,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

администрация города Нижнего Новгорода (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ткачеву Андрею Михайловичу, индивидуальному предпринимателю Полозкову Александру Николаевичу, индивидуальному предпринимателю Ганеяну Карпису Сержиковичу, индивидуальному предпринимателю Алиеву Рамизу Фарман оглы, индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Али Индрис оглы, индивидуальному предпринимателю Комилжонову Азаматжону Нематжоновичу, индивидуальному предпринимателю Абилову Ильясу Сыраджу оглы, об обязании ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:295, местоположением г.Н.Новгород, Ленинский район по ул. Героя Самочкина от ул. Палехская до проспекта Ленина (участок 1) площадью 23382 кв.м от временных торговых павильонов и передать данный земельный участок истцу; обязании ответчиков освободить участок «Ленинский» магистральной теплотрассы г. Н.Новгорода, инв. № 30241, а также охранную зону данной теплотрассы от временных торговых павильонов, расположенных над указанной теплотрассой. Данному делу присвоен номер А43-2125/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее – Министерство), общество с ограниченной ответственностью «Энергосети», г.Н.Новгород, общество с ограниченной ответственностью «Евразия», г. Москва, (далее - ООО «Евразия») общество с ограниченной ответственностью «ИДК» (правопреемник ООО «К.С.Регион»), г. Н.Новгород.

Министерство также обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Ганеяну Карпису Сержиковичу, индивидуальному предпринимателю Алиеву Рамизу Фарман оглы, индивидуальному предпринимателю Абилову Ильясу Сыраджу оглы об освобождении в двухнедельный срок земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, проспект Ленина (торговый комплекс «Заречный») от самовольно возведенных торговых павильонов. Данным делам присвоены № А43-15970/2013, А43-15972/2013 и А43- 15969/2013.

В рамках дела №А43-15969/2013 определением от 28.11.2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: индивидуальные предприниматели Комилжонов Азаматжон Нематжонович, Бумагина Елена Николаевна, Ибрагимов Али Индрис оглы, Комилжонов Икромжон Адхамович и ООО «Евразия», ООО «К.С.Регион».

Определением суда от 02.12.2013 дела № А43-2125/2013, №А43-15972/2013, №А43-15969/2013, № А43-15970/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А43-2125/2013.

Данным определением исключено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соистца Министерство по требованиям об освобождении земельного участка, предъявляемым к индивидуальным предпринимателям Ткачеву Андрею Михайловичу, Полозкову Александру Николаевичу, Ибрагимову Али Индрис оглы, Комилжонову Азаматжону Нематжоновичу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерством и администрацией уточнены исковые требования в части площади и места нахождения павильонов ответчиков, в частности павильон ИП Ткачева А.М. занимает площадь 158 кв.м, ИП Полозкова А.Н. – 90 кв.м, ИП Комилжонова А.Н. – 34 кв.м, ИП Ибрагимова А.И.о. – 45 кв.м, ИП Ганеяна К.С. – 121 кв. м., ИП Алиева Р..о., – 59 кв.м, ИП Абилова И.С. о. – 41 кв.м. Площадь уточнена с учетом технического отчета, выполненного ГП НО «Нижтехинвентаризация».

В ходе рассмотрения дела Министерство заявило отказ от иска в части требований к ИП Комилжонову Икромжону Адхамовичу, ООО «Евразия», ООО «К.С.Регион»,  ИП Бумагиной Елене Николаевне.

Решением от 31.03.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования Министерства, требования администрации – частично, обязал ИП Ткачева А.М., ИП Полозкова А.Н., ИП Ганеяна К.С., ИП Алиева Р.Ф.о., ИП Ибрагимова А.И.о., ИП Комилжонова А.Н., ИП Абилова И.С.о. освободить  в двухнедельный срок после вступления решения в законную силу земельный участок, состоящий из части земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:295 от временных торговых павильонов. В удовлетворении иска в остальной части суд отказал.

ИП Ткачев А.М., не согласившись с принятым судебным актом в части обязания освободить земельный участок, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель считает, акт осмотра и технический отчет ГП «Нижтехинвентаризация» не подтверждают факт расположения павильонов ответчиков на спорных земельных участках, поскольку отчет содержит сведения, противоречащие друг другу, границы торговой площадки и кадастровых кварталов в нем не обозначены, в нем отсутствуют сведения о наличии земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отчет составлен без уведомления ответчиков.

 В апелляционной жалобе заявитель указал, что иски администрации и Министерства самостоятельны и независимы друга от друга и могли быть рассмотрены по отдельности.

ИП Ткачев А.М. считает, что суд необоснованно не прекратил производство по иску администрации, поскольку основание и предмет настоящего иска совпадает с основанием и предметом иска по делу                                   № А43-23234/2001.

Заявитель считает неправомерным распределение расходов по госпошлине по 4 000 руб. на каждого из ответчиков.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:295, местоположением г.Н.Новгород, Ленинский район по ул. Героя Самочкина от ул. Палехская до проспекта Ленина, площадью 23382 кв.м является муниципальной собственностью г. Н.Новгорода.

В ходе обследования земельных участков, расположенных по адресу                       г. Н.Новгород, Ленинский район, ул. Героя Самочкина, с целью установления пользователей временных объектов торговли, комиссией Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами установлено, что в границах земельного участка кадастровый номер 52:18:0000000:295 со стороны улицы Героя Самочкина, установлены торговые павильоны, обозначенные на ситуационном плане № 1,2,3,4,5 без разрешительных документов.

Торговые павильоны установлены и используются: павильон № 1 ИП Ткачевым А.М. (площадь 150 кв.м.) под торговлю парфюмерией и косметикой; павильон № 2 ИП Полозковым А.Н. (площадь 90 кв.м) под торговлю обоями; павильон № 3 ИП Ганеяном К.С. (площадь 120 кв.м) под торговлю одеждой; павильон № 4 ИП Алиевым Р.Ф.о. (площадь 57 кв.м) под торговлю продовольственными и промышленными товарами; павильон № 5 ИП Ибрагимовым А.И.о. под торговлю продовольственными товарами, ИП Комилжоновым А.Н. под торговлю фруктами, овощами, шаурмой, ИП Абиловым И.С.о. под торговлю хозяйственными товарами.

Павильоны частично расположены в границах земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, павильоны установлены без капитальных фундаментов, стены и кровля изготовлены из металлического профиля.

Павильоны установлены на магистральной теплотрассе инвентарный № 30241, выполненной в подземном варианте. Часть теплотрассы расположена на не разграниченном земельном участке.

Сооружение - теплотрасса протяженностью 17107,04, инв. № 22:401:900:000554340 лит. 1 по адресу: г. Н.Новгорода Ленинский район от УТ № 101 ул. Суздальская до УТ № 126 ул. Дружбы, принадлежит на праве собственности городу Н.Новгороду (свидетельство о государственной регистрации права от 07.11.2008 серия 52-АВ № 722998)

Полагая, что нахождение торговых павильонов над теплотрассой нарушает Типовые правила охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197, а также ссылаясь на то, что торговые павильоны установлены на муниципальном земельном участке с кадастровым номером 52:18:0000000:295 со стороны улицы Героя Самочкина без правовых оснований, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Министерство провело обследование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу г. Н.Новгород Ленинский район, проспект Ленина (торговый комплекс «Заречный»), по результатам которого был установлен факт самовольного занятия земельного участка индивидуальными предпринимателями Ткачевым А.М., Полозковым А.Н., Ганеяном К.С., Алиевым Р.Ф.о., Ибрагимовым А.И.о., Комилжоновым А.Н. и Абиловым И.С.о. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (акты от 03.04.2013, от 05.09.2013) .

Кроме того, на основании договора с Министерством ГП НО «Нижтехинвентаризация» был составлен технический отчет по выполнению технической инвентаризации земельных участков с целью уточнения (установления) фактического местоположения границ земельных участков, расположенных г. Н.Новгород, Ленинский район, прилегающих к торговой площадке «Заречная» в кадастровом квартале 52:18:0050023.

Полагая, что ответчики без правовых оснований используют земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, Министерство также обратилось в арбитражный суд с исками об освобождении земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных