Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А43-445/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и соответствующие пени.

Не принимается во внимание суда апелляционной инстанции довод заявителя о том, что инспекцией допущены нарушения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации  с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-Ф3 «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (далее по тексту – Федеральный закон № 137-ФЗ) налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 01.01.2007, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона № 137-Ф3; при этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона № 137-Ф3.

Порядок проведения выездной налоговой проверки регламентируется статьей 89 Кодекса, в соответствии с которой  выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя налогового органа.

Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев; в исключительных случаях вышестоящий налоговый орган может увеличить продолжительность выездной налоговой проверки до трех месяцев.

Срок проведения выездной налоговой проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика. В указанные сроки не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику требования о представлении документов в соответствии со статьей 93 Кодекса и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов.

По окончании выездной налоговой проверки проверяющий составляет справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.

Кроме того, если при проведении выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика, связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (встречная проверка) (статья 87 Кодекса).

По смыслу пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П, частей 1 и 7 статьи 89 Кодекса во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 91 Кодекса датой начала выездной налоговой проверки является дата предъявления налогоплательщику решения руководителя налогового органа о проведении выездной налоговой проверки; выездная налоговая проверка завершается составлением справки о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.

Срок проведения выездной налоговой проверки, как прямо указывает законодатель, составляет время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, при этом в него также не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику требования о представлении документов в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов. Это означает, что в установленный частью 2 статьи 89 Кодекса двухмесячный (в исключительных случаях - трехмесячный) срок включаются - с тем, чтобы не допустить излишнего обременения налогоплательщика в связи с необходимостью предоставления проверяющим условий для работы и т.п. - только те периоды, которые напрямую связаны с нахождением проверяющих на территории налогоплательщика, а именно время проведения инвентаризации, осмотра (обследования) территорий и помещений, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, выемки документов и предметов, а также изучения проверяющими документов налогоплательщика непосредственно на его территории. Что касается встречных проверок, а также экспертиз, то время их проведения не должно засчитываться в срок проведения выездной налоговой проверки, если только проверяющие в этот же период не продолжают находиться на территории налогоплательщика. Не засчитываете в него и время, необходимое для оформления результатов проверки (статья 100 Кодекса). Следовательно, срок проведения выездной налоговой проверки является суммой периодов, в течение которых проверяющие находятся на территории проверяемого налогоплательщика; порядок же календарного исчисления сроков, установленный статьей 6.1 Кодекса, в этих случаях не применяется (пункт 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П).

В соответствии со статьей 100 Кодекса по результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, подписываемый этими лицами и индивидуальным предпринимателем.

Налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган возражения по акту в целом или по его отдельным положениям; при этом налогоплательщик вправе приложить к возражению документы, подтверждающие обоснованность возражений (пункт 5 статьи 100 Кодекса).

Материалами дела установлено, что  после ознакомления предпринимателя с актом выездной налоговой проверки от 12.07.2007  налогоплательщиком были представлены возражения от 27.07.2007.

Как установлено  судом,  решение № 445 от 18.12.2006 о назначении выездной налоговой проверки предпринимателю вручено  26.12.2006, справка № 43 о проведенной  выездной налоговой  проверке (т.1 л.д.7) свидетельствует о ее окончании    22.06.2007.

Как следует из материалов дела, срок проведения выездной налоговой проверки составил 59 дней - с даты предъявления налогоплательщику решения руководителя инспекции о проведении выездной налоговой проверки и представления им документов налоговому органу для проверки по описи от  26.12.2006 (т.1 л.д.91),  исключая  время проведения встречных проверок, до даты составления справки о проведенной выездной налоговой проверке.

Исходя из изложенного следует  считать, что срок проведения  выездной налоговой проверки, установленной Кодексом инспекцией был нарушен.

 Пунктом 14 статьи 101 Кодекса предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

         Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что допущенное налоговым органом нарушение статьи 101 Кодекса не является существенным и не повлекло принятия инспекцией неправомерного решения.   

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности начисления предпринимателю налога на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 3 003 рублей, единого социального налога (индивидуальный предприниматель) в размере                           14 703 рублей 87 копеек (федеральный бюджет), единого социального налога (работодатель) в размере 6 217 рублей 15 копеек, штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере                               5 606 рублей 60 копеек и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 27 089 рублей 77 копеек.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд  Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта,  не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на предпринимателя.   

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2008 по делу № А43-445/2008-37-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бородиной Татьяны Ионовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

                                                                                    Т.В. Москвичева