Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А79-7771/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предназначенных для проживания одной семьи).

В форме указанного плана участка детализированы требования к материалам картографических работ, на основе которых выполняется градостроительный план земельного участка.

В части 17 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что в случае, если юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Из анализа названных норм следует, что поскольку обязанность органов местного самоуправления по выдаче градостроительного плана и право лиц на его получение определены законом - Градостроительном кодексом Российской Федерации, то основания для неисполнения установленной этим законом обязанности должны быть предусмотрены равнозначным законом и не могут быть установлены органом местного самоуправления по своему усмотрению, что приведет к необоснованному ограничению прав, предусмотренных законом.

Следовательно, подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица является безусловной обязанностью уполномоченного органа.

Положения Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность отказа органами местного самоуправления в выдаче градостроительных планов применительно к застроенным или предназначенным для строительства объектов капитального строительства земельным участкам.

В силу части 1 статьи 51 Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В числе документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, часть 7 статьи 51 Кодекса называет и градостроительный план земельного участка.

Таким образом, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации наличие градостроительного плана на земельный участок, на котором предполагается строительство (реконструкция) объекта капитального строительства, является необходимым документом при получении соответствующего разрешения, в связи с чем отказ в его выдаче препятствует последующему осуществлению строительства (реконструкции) объекта недвижимости на земельном участке.

Доводы Общества о соответствии вида разрешенного использования земельного участка «размещение многофункционального здания бизнеса и торговли с жилой частью», указанного в градостроительном плане, Правилам землепользования и застройки со ссылкой на письмо начальника муниципального бюджетного учреждения «Управление территориального планирования» администрация не опровергла.

Ссылку администрации на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела № А79-9592/2012, как подтверждающие правомерность отказа в утверждении градостроительного плана земельного участка, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, так как данные акты не имеют преюдициального значения по отношению к настоящему делу, поскольку в рамках названного дела исследовались нормы законодательства о защите конкуренции, а не градостроительного законодательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для отказа в подготовке и выдаче градостроительного плана со ссылкой на Градостроительный кодекс Российской Федерации администрация не привела, а следовательно, не выполнила действия, необходимость совершения которых предписана законодательством, в частности, статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что бездействие администрации по длительному неутверждению градостроительного плана спорного земельного участка противоречит требованиям градостроительного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано, установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На этом основании суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                   П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.03.2014 по делу № А79-7771/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Е.А. Рубис