Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А79-9701/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

30 апреля 2008 года                                                            Дело №А79-9701/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   28.04.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено    30.04.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Москвичевой  Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиховой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Стройтрест-2» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2008, принятое судьей Степановой В.М. по заявлению закрытого акционерного общества «Стройтрест-2» о признании недействительным распоряжения администрации г.Чебоксары от 22.03.2006 № 774-р «О прекращении у Александрова В.Ф. права аренды и предоставлении Калюкарину А.И. земельного участка по улице Попова,34».

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления №№30016, 30021,30017).

Исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Стройтрест-2» (далее – Общество, ЗАО «Стройтрест-2») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации г.Чебоксары от 22.03.2006 № 774-р «О прекращении у Александрова В.Ф. права аренды и предоставлении Калюкарину А.И. земельного участка по ул. Попова, 34».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2008 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Стройтрест-2» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебное заседание представитель заявители лиц, участвующих в деле, не явились.

Администрация г.Чебоксары и третье лицо Калюкарин А.И. представили в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу. Кроме того, представитель третьего лица ходатайствовал о взыскании с ЗАО «Стройтрест-2» судебных расходов в сумме 10000 руб.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что в соответствии с Инвестиционным договором от 22.12.2003 № 90, заключенным между администрацией г.Чебоксары и ЗАО «Стройтрест-2», последнее осуществляет деятельность по реконструкции застроенной территории квартала по ул. Фучика д.д. 28/94, 30, 32, 34, 36 города Чебоксары.

На основании распоряжения главы администрации г.Чебоксары от 19.08.2005 № 2976-р проведен открытый конкурс по выбору заказчика-застройщика комплексной застройки микрорайона «В» ул. Б.Хмельницкого города Чебоксары, по итогам которого распоряжением главы администрации г.Чебоксары от 02.11.2005 № 4010-р за ЗАО «Стройтрест-2» закреплены функции заказчика-застройщика комплексной застройки микрорайона «В» ул. Б.Хмельницкого г. Чебоксары территории, ограниченной с северо-запада, севера, юго-запада санитарной зоной кладбища, улицей Б.Хмельницкого, границей территории базы вневедомственной охраны МВД и Республиканской ГИБДД, с юга - границей территории, ранее предоставленной ЗАО «Стройтрест-2» по конкурсу под реконструкцию жилых домов по ул. Фучика № 36, 34, 32, 30, 28, с северо-востока, востока и юго-востока - ул. Репина.

Также ЗАО «Стройтрест-2» разрешено использование под комплексную застройку территории микрорайона «В» по ул. Б. Хмельницкого                      г.Чебоксары, в  пределах которой согласно представленным градостроительным картам г. Чебоксары находится улица Попова.

Также установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права  серии 21 АА 0094017 от 24.11.2005 (запись о регистрации № 21-21-01/136/2005-3) гражданин Калюкарин А.И.  является собственником незавершенного строительством объекта - фундамента бетонного ленточного площадью 23,9 кв.м., расположенного в    г. Чебоксары, ул. Попова, д. 34,- находящегося в пределах территории, предоставленной ЗАО «Стройтрест-2» под комплексную застройку.

Калюкарин А.И. приобрел незавершенный строительством объект у Александрова В.Ф., который ранее купил его  у Лисицына В.Н.

Земельный участок общей площадью 253 кв.м. (0,0253 га), кадастровый номер 21:01:02 02 04:0018, расположенный в г. Чебоксары по ул. Попова, 34, на основании распоряжения главы администрации г. Чебоксары от 21.03.2001 № 1123-р по договору № 40/470-122а-ЛЖ аренды земельного участка от 18.07.2001 первоначально предоставлялся в аренду Лисицыну В.Н. Затем в силу  распоряжения главы администрации г. Чебоксары от 24.02.2005            № 632-р и на основании  договора аренды земельного участка от 26.05.2005 № 60/947-ЛЖ  - Александрову В.Ф.

Распоряжением главы администрации города Чебоксары от 22.03.2006 № 774-р право аренды земельного участка у Александрова В.Ф. прекращено с 24.11.2005. Одновременно с 24.11.2005 земельный участок из земель поселений , общей площадью 253 кв.м. (0,0253 га), кадастровый номер 21:01:02 02 04:0018,  по ул. Попова, 34 для завершения строительства индивидуального жилого дома предоставлен в аренду Калюкарину А.И. сроком до 10.03.2011.

17.04.2006 между администрацией г.Чебоксары и гражданином Калюкариным А.И. заключен договор № 46/1128-ЛЖ аренды вышеуказанного земельного участка, который  12.05.2006 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.

Распоряжением главы администрации г.Чебоксары  от 31.08.2006          № 2839-р ЗАО «Стройтрест-2» предоставлены из земель поселений земельные участки по ул. Ю.Фучика для строительства жилого дома, а именно: участок № 1 -площадью 1263 кв.м. (0,1263 га) (блок-секция В), участок № 2 - площадью 1040 кв.м. (0,1040 га) (блок-секция Б), участок № 3 - площадью 1187 кв.м. (0,1187 га) (блок-секция А), на которых ведется строительство жилого дома.

Таким образом, принадлежащий Калюкарину А.И. незавершенный строительством объект - фундамент бетонный ленточный площадью 23,9 кв.м., расположенный на земельном участке из земель поселений , общей площадью 253 кв.м. (0,0253 га), кадастровый номер 21:01:02 02 04:0018, по адресу:  в г. Чебоксары, ул. Попова, д. 34, находится в пределах территории,  переданной ЗАО «Стройтрест-2» под комплексную застройку.

Не согласившись с распоряжением главы администрации города Чебоксары от 22.03.2006 № 774-р, ЗАО «Стройтрест-2» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции указал, что ЗАО «Стройтрест-2» обратилось в арбитражный суд с пропуском установленного законом срока. Вместе с тем, рассмотрев заявленные требования по существу, суд фактически восстановил заявителю пропущенный им срок для обращения в суд, в связи с чем пропуск срока не может являться основанием для отказа ЗАО «Стройтрест-2» основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Одновременно суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления с учетом  следующего.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 Кодекса, согласно которой управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления. Таким образом, оспариваемое распоряжение главы администрации г.Чебоксары  принято уполномоченным органом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации также определяет, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого распоряжения) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Поскольку Калюкарин А.И. обратился с таким заявлением в администрацию г.Чебоксары, представив все необходимые документы, у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка для завершения индивидуального жилищного строительства.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации,  Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Общества, поскольку не создает ему препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания недействительным ненормативного правового акта  органа местного самоуправления, заявление ЗАО «Стройтрест-2» удовлетворению не подлежит.

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене или изменению судебного акта отсутствуют. Арбитражный суд Чувашской Республики всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил