Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А38-4823/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания,  сооружения.

Из  материалов  дела  следует,  что  по  результатам  технического  осмотра,  проведенного  Йошкар-Олинским  отделением  филиала  по  РМЭ ФГУП «Ростехинвентаризация»  от 09.01.2008,   на  спорном  земельном участке,  расположенном  по  адресу: г.Йошкар-Ола,  100  м.  на  юг  от  дома 2 по ул. Петрова, -  выявлен  объект  незавершенного  строительства в виде  свайного  фундамента,  который,  согласно  представленной  проектной  документации,  является  частью  фундамента  магазина  с  остановочным  павильоном  и кафе   на  территории   парка 400-летия  г.Йошкар-Олы.

В  силу  статьи   130   Гражданского  кодекса  Российской  Федерации   незавершенное  строительство  является  вновь  создаваемым  недвижимым  имуществом.

Согласно  пункту 16  информационного  письма  Президиума  Высшего  Арбитражного Суда  Российской  Федерации от 16.02.2001 №59 «Обзор  практики  разрешения  споров, связанных с  применением  Федерального  закона «О государственной  регистрации  прав  на  недвижимое  имущество и  сделок с ним» право  собственности  на  объект  недвижимости, не  завершенный  строительством,  подлежит  регистрации только в  случае, если он не   является  предметом   действующего  договора  строительного  подряда, и при необходимости собственнику совершить с этим  объектом  сделку.

Как  установлено в  суде,  объект недвижимости,  не завершенный  строительством,  является предметом действующего договора  строительного   подряда,  заключенного  между ООО «Старый  мастер» и ООО «Куженерская ПМК»,  следовательно, право  собственности  на  него  регистрации  не  подлежит.

Кроме того, самовольная  постройка как объект  незавершенного  строительства  не  подлежит  государственной  регистрации  по  причине  допущенных  нарушений  при  его  создании.

Ссылка  заявителя  апелляционной  жалобы  на  отсутствие  вины  при  возведении  самовольной  постройки ввиду того, что  истец  не  уведомил  арендатора о  невозможности  использования  земельного  участка  под  строительство в  связи  с  прокладкой  кабельных  сетей,  судом  отклоняется  как необоснованная, поскольку действующим земельным  законодательством  возможность  использования для  строительства  земельного  участка  предполагает  соблюдение  процедуры  его  предоставления.

Как несостоятельные  отклоняются   судом  апелляционной  инстанции доводы  заявителя   об  отведении   земельного  участка  для  строительства  объекта  в  установленном  порядке,  невозможности   демонтажа забитых  свай.

В  нарушение  требований  пункта 1 статьи 65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  ответчиком  не  представлено  доказательств  наличия  какого-либо  права  на  земельный  участок,  на  котором  возведен  объект  недвижимости, факт  возведения  объекта  со  смещением  на  13-ть  метров  на  юг  от  границ  проектируемого  изначально  объекта не  отрицается  ответчиком.

Как  следует  из  письма ОАО «Маригражданстрой»  от 04.02.2008 №210,  снос  свайного  фундамента,  являющегося  частью  фундамента  магазина  с  остановочным  павильоном   и  кафе  на  территории  парка 400-летия  г.Йошкар-Олы,  возможен  несколькими  способами.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.02.2008 по делу №А38-4823/2007-15-387(15/17-08) оставить без изменения, а апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Старый мастер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      М.А. Максимова

                                                                                                Л.В. Бухтоярова