Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А43-11294/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

г. Владимир

21 июля 2014 года                                                     Дело № А43-11294/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей: Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                            общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания №1», на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 10.04.2014 по делу  №А43-11294/2013, принятое судьей Окутиным С.Г. по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г. Нижний Новгород, (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500), к обществу с ограниченной ответственностью  «ПРИЗ-НН», г. Нижний Новгород, (ИНН 5262061105, ОГРН 1025203747436), и обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания № 1», г. Нижний Новгород, (ИНН 5262271906, ОГРН 1115262021951), о взыскании долга за тепловую энергию,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом  о месте и времени судебного заседания;

 от ответчиков – представители не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – ОАО «Теплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПРИЗ-НН» (далее ООО «ПРИЗ-НН») 80 351 руб. 77 коп. задолженности по оплате тепловой энергии (мощностью) по договору от 17.12.2012 № 55280 за период с 11 по 25 декабря 2012 года и с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- Эксплуатационная Компания №1» (далее – ООО «ЖЭК №1»)      1 680 746 руб. 15 коп. задолженности за фактическое пользование тепловой энергией (мощностью) в период с 25 декабря 2012 года по июнь 2013 года включительно.

Решением от 10.04.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ПРИЗ-НН" в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» 80 351 руб. 77 коп. задолженности, а также в доход федерального бюджета 3 214 руб. 07 коп. государственной пошлины по делу.

С общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания №1» в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго»  взыскано 1 680 746 руб. 15 коп. задолженности, в доход федерального бюджета 29 807 руб. 46 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением,  ООО «ЖЭК № 1»  обратилось в Первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции, что в спорный период исполнителем коммунальных услуг является ООО «ЖЭК № 1». Полагает, что данный вывод суд первой инстанции сделал при неполном выяснении обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.

ООО «ПРИЗ-НН» в судебное заседание также не явился, извещено надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 15.07.2014 на 16:00. 

После отложения  дело рассматривается соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – ОАО «Теплоэнерго») (теплоснабжающая организация) и ООО «ПРИЗ-НН» (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 17.12.2012 № 55280.

Данный договор заключен на временное теплоснабжение жилого дома и офисов по пер. Гаражный, 4 (адрес строительный) на срок до окончания отопительного сезона 2012-2013 согласно акта технической готовности к временной эксплуатации от 11.12.2012 № 2740 (пункт 6.2 договора).

В пункте 6.3 данного договора указано, что его условия применяются к правоотношениям сторон с 11.12.2012.

ОАО "Теплоэнерго" в период с декабря 2012 года по апрель 2013 года с целью обеспечения тепловой энергией объектов строительства, а также жилых и нежилых помещений в доме № 7 «в», автостоянки по ул.Б. Панина в городе Н.Новгороде (адрес строительный: пер. Гаражный, 4) обеспечивал данные объекты мощностью, а также подавал на них с 18.02.2013 тепловую энергию.

В подтверждение тарифов, примененных при определении стоимости потребленной тепловой энергии, истец представил в дело решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

Предметом настоящего иска явилась задолженность ООО «ПРИЗ-НН» по договору теплоснабжения от 17.12.2012 № 55280 с 11 до 25 декабря 2012 года и задолженность ООО «ЖЭК №1» за тепловую энергию (мощность) за период с 25.12.2012 по июнь 2013 года включительно.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, что истцом взыскивается задолженность за поставленную тепловую энергию в жилой дом № 7 «в» по ул. Б. Панина г.Нижнего Новгорода. Спора по объему оказанных услуг не имеется. Между сторонами возник спор в отношении обязанного лица по оплате тепловой энергии (мощности) с декабря 2012 года по май 2013 года включительно

Суд первой инстанции на основании 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что  с даты передачи жилого дома в управление управляющей компании, обязанность по оплате тепловой энергии возникла у ООО «ЖЭК № 1». Договор между ОАО «Теплоэнерго» и ООО «ПРИЗ-НН» признал прекратившим свое действие в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда ошибочным и основанным на неправильном применении норм материального права.

Объектом теплоснабжения в спорных правоотношениях является дом № 7 «в» по ул. Б.Панина г. Нижнего Новгорода.

Избрание способа управления многоквартирным домом, является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (п. 2, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что по договору управления от 25.12.2012  дом № 7 «в» по ул. Б.Панина передан ООО «ПРИЗ-НН»  в управление  управляющей компании ООО «ЖЭК № 1».

Таким образом, собственник помещений спорных многоквартирных домов, реализовав права, предоставленные ему ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, избрал способ управления спорными многоквартирными домами - управление управляющей организацией, то есть ООО «ЖЭК № 1».

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено предоставление коммунальных услуг потребителю через исполнителя (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги).

Суд первой инстанции указал что, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Также сослался на то, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3); управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 Кодекса (часть 12).

Из содержания приведенных норм следует, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе откатываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов, в соответствии с Правилами № 354.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пункт 30 Правил предписывает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, вступает в силу и является обязательным для сторон со дня его подписания обеими сторонами. Условиями такого договора может быть предусмотрено, что права и обязанности сторон возникают с более поздней даты после даты вступления этого договора в силу.

Согласно пункту 19 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается, что поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям.

Пункт 8 Правил, конкретизируя указанные законоположения, предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил, т.е. как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

В силу пункта 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала