Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А79-1148/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                     

17 июля 2014 года                                                           Дело № А79-1148/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройбытсервис"                                   на решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.04.2014 по делу №А79-1148/2014, рассмотренное в порядке упрощенного производства, по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики,                              (ОГРН 1022101150037), г.Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбытсервис", (ОГРН 1062130016750),                                г. Чебоксары, о взыскании 132 466,33 руб.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (уведомление №46969);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (уведомления №46968, 46970,46967),

установил:

 администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбытсервис" (далее – ответчик, ООО "Стройбытсервис") о взыскании 132 466,33 руб., в том числе 124 663,03 руб. долга за период с 01.09.2013 по 30.11.2013, 7803,30 руб. пени за период с 30.08.2013 по 13.11.2013.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от  25.02.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.04.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Стройбытсервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал, что  в нарушение статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи  с чем не имел возможности представить  возражения на исковые требования и имеющиеся доказательства, которые могли повлиять на результат рассмотрения дела.

Кроме того отметил, что задолженность за 2013 год ответчиком  погашена, в том числе и заявленная в исковых требованиях сумма 132 466, 33 руб. путем зачета встречных однородных требований по договору от 14.05.2013 №102/5659 на основании заявления ответчика от 04.03.2014. При этом истец при вынесении настоящего решения по делу не заявил суду об уплате ответчиком долга.

      В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

      Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу решения.   В дополнение к отзыву от истца в электронном виде поступило письмо от 09.07.2014 №2182/05 и акт сверки расчетов.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно пункту 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Разъяснение данной нормы приведено в пункте 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №8 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», согласно которому при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов апелляционного производства, ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий заявления от 04.03.2014 №15, акта сверки расчетов,  платежных поручений от 26.02.2014 №70,  от 15.01.2014 №9.

Вместе с тем, в силу вышеуказанных норм права указанные документы, а также представленные истцом дополнения к отзыву (письмо и акт), не могут быть приобщены к материалам дела и приняты апелляционным судом в качестве доказательств. Представленные документы подлежат возврату ответчику.    Документы, представленные истцом, возвращению не подлежат, поскольку представлены в электронном виде.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.10.2012 по делу №А79-10874/2012 установлено следующее.

На основании распоряжения администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 20.02.2012 №637-р между администрацией города Чебоксары Чувашской Республики (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройбытсервис" (арендатор) заключен договор №100/4588-Л аренды земельного участка от 18.04.2012 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:0:131 общей площадью 6510 кв.м. для завершения строительства многофункционального комплекса, в том числе: площадью 341 кв.м в охранной зоне воздушной линии электропередачи, площадью 174 кв.м в охранной зоне газопровода, площадью 70 кв.м в охранной зоне электрокабеля, расположенный в г. Чебоксары по Президентскому бульвару.

Из пункта 8.4 договора следует, что заключением договора обязательство арендодателя по передаче вышеуказанного земельного участка арендатору считается исполненным без составления передаточного акта.

Срок аренды земельного участка устанавливается с 15.01.2012 по 14.01.2015 (пункт 2.1 договора).

На основании пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации в пункте 8.2 договора стороны установили, что права и обязанности арендатора, оговоренные настоящим договором, распространяются на ранее возникшие отношения с 15.01.2012.

В пункте 5.1 договора установлено, что арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендные платежи за использование земельного участка исчисляются с 15.01.2012 согласно распоряжению администрации города Чебоксары от 20.02.2012 № 637-р.

Арендная плата на 2012 год, начиная с 15.01.2012, с учетом периода использования земельного участка по 31.12.2012, составляет 567 495,60 руб. и уплачивается арендатором в размерах и сроки, указанные в Расчете размера арендной платы (Приложение № 2 к договору).

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Следовательно, выводы, изложенные судом в вышеуказанном судебном акте, при рассмотрении настоящего дела доказыванию вновь не подлежат.

Арендная плата за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составляет 665 126,70 руб. и уплачивается арендатором в размерах и сроки, указанные в Расчете размера арендной платы на 2013 год (Приложение к договору).

Как следует из материалов дела, 26.04.2013 между сторонами договора заключено дополнительное соглашение, которым внесены в договор следующие изменения.

В пункте 1.1 договора слова "с кадастровым номером 21:01:0:131 общей площадью 6510 кв.м для завершения строительства многофункционального комплекса, в том числе: площадью 341 кв.м в охранной зоне воздушной линии электропередачи, площадью 174 кв.м. в охранной зоне газопровода, площадью 70 кв.м в охранной зоне электрокабеля" заменены словами "с кадастровым номером 21:01:020205:169 площадью 4912 кв.м для завершения строительства многофункционального комплекса, в том числе площадью 70 кв.м. в охранной зоне электрокабеля, площадью 158 кв.м в охранной зоне воздушной линии электропередачи". Арендная плата на 2013 год составляет 543 459,30 руб. и уплачивается арендатором в размерах и сроки, указанные в уточненном расчете размера арендной платы (Приложение к договору).

В нарушение условий договора ООО "Стройбытсервис" обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнило.

Полагая, что у ответчика по вышеуказанному договору имеется задолженность за период с 01.09.2013 по 30.11.2013, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 указанного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.09.2013 по 30.11.2013 составила 124 663,03 руб.

Доказательства своевременной и полной оплаты арендной платы, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, в связи с чем требования истца обоснованно удовлетворены судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 124 663,03 руб.

Приведенные ответчиком доводы относительно зачета встречных однородных требований и прекращения обязательства в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Чувашской Республики 20.02.2014 (л.д. 5-6). Согласно списку почтовых отправлений исковое заявление ответчику истцом было направлено 11.12.2013 (л.д.10).  Заявление о зачете встречных однородных требований сделано ответчиком 04.03.2014.

После возбуждения дела в арбитражном суде встречный иск ответчиком не заявлялся. При этом, по смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением (пункт 1 Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 7803, 30 руб. за период с 30.08.2013 по 13.11.2013.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи