Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А39-122/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

17 июля 2014 года                                                      Дело № А39-122/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  14.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено  17.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.04.2014

по делу № А39-122/2014,

принятое судьей Савочкиным В.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Четырева Александра Васильевича (Нижегородская обл., г.Саров) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отделения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия в Темниковском муниципальном районе от 27.09.2013 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Четырева Александра Васильевича -лично на основании паспорта гражданина РФ и свидетельства серия 52 № 000359978; представителя Тапилина Г.П. на основании ордера от 14.07.2014 № 438,

и установил:

индивидуальный предприниматель Четырев Александр Васильевич (далее – Четырев А.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отделения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия в Темниковском муниципальном районе (далее – Отделение миграционной службы, административный орган) от 27.09.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этих иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия (далее – УФМС по Республике Мордовия).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.04.2014 заявленные требования удовлетворены и оспариваемое постановление  административного органа от 27.09.2013 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права.

Административный орган настаивает на пропуске Предпринимателем срока для оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности. Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении была соблюдена процедура привлечения Предпринимателя к административной ответственности.

Отделение миграционной службы и УФМС по Республике Мордовия о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании Четырев А.В. и его представитель указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 13.08.2013 во исполнение задания прокуратуры Республики Мордовия прокуратура Темниковского района Республики Мордовия совместно с Отделением миграционной службы осуществили проверочные мероприятия на предмет соблюдения индивидуальным предпринимателем Четыревым А.В. миграционного законодательства.

Проверка осуществлялась  по адресу: Республика Мордовия, г.Темников, ул.Шестакова, д.20, в ходе которой административный орган установил, что на 16 час. 00 мин. 13.08.2013 индивидуальный предприниматель Четырев А.В. привлек для работы в качестве диспетчера службы такси для осуществления приема заказов по телефону и передачи соответствующей информации непосредственно водителям такси гражданку Республики Узбекистан Якубову Наталью Владимировну, у которой отсутствовал патент и разрешение на работу в Российской Федерации.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.08.2013.

Усмотрев в действиях (бездействии) ИП Четырева А.В. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от 26.08.2013 прокурор Темниковского района Республики Мордовия возбудил дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 28.8, 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокуратура направила собранные материалы для рассмотрения по существу в Межрайонное отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Мордовия в Темниковском районе.

27.09.2013 по результатам рассмотрения дела и.о. руководителя Отделения миграционной службы вынес постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Четырева А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, индивидуальный предприниматель Четырев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при производстве по делу об административном правонарушении административный орган допустил в отношении Предпринимателя существенные процессуальные нарушения.

Выслушав Предпринимателя и его представителя, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта с учетом следующего.

В силу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В пункте 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу; работодатель и заказчик работ имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечаниям к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Также в примечаниях к данной статьей указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как установил суд первой инстанции, подтверждается материалами дела и Предприниматель не оспаривает, что на 16 час. 00 мин. 13.08.2013 по адресу: Республика Мордовия, г.Темников, ул.Шестакова, д.20, Якубова Н.В., не имея разрешения на работу в Российской Федерации, осуществляла трудовую деятельность в качестве диспетчера службы такси.

Таким образом, факт совершения ИП Четыревым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен, подтвержден документально и не оспаривается заявителем.

Вместе с тем, согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исследовав процедуру привлечения Предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции установил, что административный орган вынес оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности без участия Предпринимателя при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно материалам дела 26.08.2013 административный орган вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении,