Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А43-21167/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. [phone], факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

17 июля 2014 года                                                          Дело № А43-21167/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородского регионального общественного фонда поддержки физической культуры и спорта «Содействие» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2013 по делу №А43-21167/2012, принятое судьей Кабакиной Е.Е. по иску открытого акционерного общества «Нижегородские  коммунальные системы», г. Дзержинск, Нижегородской области (ИНН 5259039100, ОГРН 1045207341552) к Нижегородскому региональному общественному фонду поддержки физической культуры и спорта «Содействие», г. Нижний Новгород (ИНН 5249076487, ОГРН 1055200009413) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца –  Коваленко И.Ю. по доверенности от 07.05.2014 № 35;

от ответчика – Киселева Е.В. по доверенности № 2/14 от 07.07.2014,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

 открытое акционерное общество «Нижегородские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Нижегородскому региональному общественному фонду поддержки физической культуры и спорта «Содействие» о взыскании с ответчика в пользу истца 35 172 руб. 15 коп. основного долга за период с 01 января 2012 года по 30 апреля 2012 года; 1056 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2012 по 31.07.2012, а также проценты за период с 01.08.2012 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

Решением от 26.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области  заявленные исковые требования удовлетворил. С Нижегородского регионального общественного фонда поддержки физической культуры и спорта «Содействие» в пользу открытого акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы» взыскано 35 172 руб. 15 коп. долга, 1 056 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с суммы долга 35 172 руб. 15 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых, начиная с 01.08.2012 по день фактического исполнения обязательства, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением, Нижегородский региональный общественный фонд поддержки физической культуры и спорта «Содействие» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указал, что о том, что ОАО «НКС» подан иск и по делу вынесено оспариваемое решение ответчику стало известно лишь в мае 2014 года при подготовке справки об отсутствии либо наличии судебных разбирательств на основании официального сайта арбитражного суда сети интернет.

Также заявитель указал, что исковое заявление он не получал, как не был и уведомлен о принятии искового заявления к производству и назначении дела на определенную дату, в связи с чем не мог подготовить свои возражения.

Заявитель полагает, что суд, не проверив всех обстоятельств надлежащего извещения ответчика о предъявлении в суд исковых требований по всем известным истцу адресам ответчика, пришел к неправильному выводу о надлежащем извещении ответчика и о возможности рассмотрении данного дела без участия последнего.

Кроме того, текст оспариваемого решения не содержит сведений об объекте, адресе объекта, по которому истцом поставлена ответчику тепловая энергия, и задолженность по оплате которой взыскана судом. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, также не позволяют признать решение законным и обоснованным.

Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании заявитель снял довод о ненадлежащем извещении. Указал, что из судебного акта непонятно за потребление тепловой энергии, каким конкретно объектом взыскан судом долг. При этом указал, что по объему и стоимости у сторон спора нет. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Истец в судебном заседании и в отзыве возразил по доводам жалобы. Считает, что доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными. Просил решение оставить без изменения, а апелляции оную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 июня 2007 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска Нижегородской области и ОАО "Нижегородские коммунальные системы" был заключен договор аренды имущества № 1196/к, в соответствии с которым ОАО "Нижегородские коммунальные системы" передано муниципальное недвижимое имущество для использования по целевому назначению – обеспечения потребителей на территории муниципального образования – городской округ г. Дзержинск тепловой энергией. В целях обеспечения потребителей тепловой энергией ОАО "Нижегородские коммунальные системы" 12.10.2009 г. заключен договор теплоснабжения с ООО «Нижегородтеплогаз» №НТГ-1390-5/2010.

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.11.2011 г. № 57/2 ОАО "Нижегородские коммунальные системы" установлены тарифы на тепловую энергию, реализуемую потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии в размере 1205,44 руб./Гкал.

В период с 01.01.2012 по 30.04.2012 истцом поставлена ответчику тепловая энергия в помещение площадью  155,35 кв.м занимаемое последним  по адресу:  Нижегородская область, г. Дзержинск, проспект Чкалова, дом 14, пом.П1 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.06.2011 серия 52 АГ № 974816). К оплате выставлены счета-фактуры за указный период на общую сумму 35 172 руб.15 коп.

Из материалов дела усматривается, что 22.05.2012 в адрес ответчика направлена претензия, в которой предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена без ответа.

Поскольку указанная задолженность ответчиком добровольно не погашена, ОАО "Нижегородские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжением, услугами связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом ферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как договорные сроки оплаты отсутствуют, в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан произвести оплату энергии непосредственно после её получения.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело документами, в том числе договором теплоснабжения с ООО «Нижегородтеплогаз» №НТГ-1390-5/2010, с приложением к нему (список объектов с указанием тепловых нагрузок).

Размеры применяемых при расчете тарифов подтверждаются решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.11.2011 г. № 57/2.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик возражений по существу исковых требований не заявлял, размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает требование истца о взыскании с ответчика 35 172 руб. 15 коп. долга заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 1056 руб. 44 коп. за период с 13.02.2012г. по 31.07.2012г., рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8%, и проценты по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского проценты на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На момент рассмотрения спора задолженность за потребленную энергию ответчиком не погашена, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты, рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых за период с 13.02.2012г. по 31.07.2012г. в сумме 1056 руб. 44 коп., а также проценты с суммы долга 35 172 руб. 15 коп., начиная с 01.08.2012г. до момента фактической оплаты денежных средств кредитору, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

Довод заявителя о неполучении искового заявления проверен и отклонен как необоснованный.

 В силу части 3 статьи 125 Кодекса истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Суд апелляционной инстанций установил, что исковое заявление и приложенные к нему документы были направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией №3788925 от 31.07.2012 представленной в материалы дела.

Утверждение ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим