Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А39-5674/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации, с этого момента в силу пункта 3 статьи 49 Кодекса возникает его правоспособность.

Таким образом на 01.02.2010 ООО «Лесмастер» не существовало как юридическое лицо и не могло заключить договор аренды  производственного здания и оборудования в п. Зубова Поляна по ул. Новикова-Прибоя, д. 73.

Кроме того  из выписок из ЕГРЮЛ следует, что в ООО  «Строитель» и ООО «ЛесМастер»  единственным учредителем является Кидяев Виктор Викторович.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что в спорный период он не являлся арендатором.

Факт  длящихся отношений по энергоснабжению также подтверждается представленными истцом в качестве обоснования возражений на апелляционную жалобу  доказательствами, в том числе актами снятия показаний приборов учета имеющих подпись и печать ИП Каргина Э.А.

Заявляя довод о не подписании актов,  ответчик вместе с тем о фальсификации доказательств не заявлял в судах первой инстанции и апелляционной инстанции.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в спорном периоде ответчик являлся обязанным перед истцом лицом по действующему договору электроснабжения.

На основании изложенного долг в размере 73428руб. 62коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

         С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

      Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Республика Мордовия от 27.02.2014 по делу №А39-5674/2013 оставить без изменения, апелляционную                     жалобу индивидуального предпринимателя Каргина Эдуарда Алексеевича  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                О.А. Логинова

Судьи                                                                                        Е.А. Богунова

                                                                                                  А.И. Вечканов