Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А43-14612/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исключений для сделок, совершенных должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности, такие сделки могут быть оспорены на основании этой нормы.

Однако совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ № Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).

Исследовав в совокупности материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, на момент совершения сделки ОАО «Сбербанк России» не мог установить тот факт, что ОАО «Арзамасский молочный комбинат» является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Поскольку судом установлен факт неосведомленности ОАО «Сбербанк России» о наличии у должника признаков неплатежеспособности сделка, совершенная ОАО «Арзамасский молочный комбинат» по перечислению денежных средств в сумме 4 574 678,36 рублей в счет погашения задолженности перед открытым акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору № 111 от 18.07.2007 не может быть признана недействительной на основании п. ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявленные ООО «Комфорт» требования о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворению не подлежат.

Коллегия судей также считает необходимым пояснить следующие, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 18245/12 одного лишь факта оказания предпочтения кредитору недостаточно для признания сделки недействительной.

Кредитор всегда осведомлен о факте непогашения долга перед ним. Однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами

В целях соблюдения принципа правовой определенности, поддержания стабильности гражданского оборота и обеспечения разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов предусмотрено второе обязательное условие недействительности сделки, указанной в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона, - при рассмотрении спора должно быть установлено, что лицу, в отношении которого совершена сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Законодательство об оспаривании сделок с предпочтением изменено Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вследствие чего условие об осведомленности стало необходимым элементом признания указанных в абзаце пятом пункта 1, пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок недействительными, и исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания недобросовестности контрагента должника лежит на конкурсном управляющем, за исключением случаев совершения должником сделки с заинтересованным лицом (абзац второй пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 12 постановления № 63.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что конкурсный управляющий не опроверг доводы ответчика о том, что он не знал и не мог знать о наличии у должника иных кредиторов.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что конкурсный управляющий не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Банку было известно о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного Нижегородской области   от 27.05.2014 по делу  № А43-14612/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Арзамасский молочный комбинат» Алахкулиева Сабира Тарикулиевича - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Арзамасский молочный комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А.Захарова

Ю.В.Протасов