Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А43-26245/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нарушение его прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих реальное нарушение ответчиком законных прав и интересов ООО «СитиПрайм» в результате самовольной реконструкции здания.

При этом, как верно отметил суд, начиная с 02.10.2000 ООО фирма «Континент-сервис» являясь собственником здания склада ЛВЖ, обладает правом аренды земельного участка кадастровый номер 52:18:06 00 11:0012 пропорционально площади принадлежащего ему здания.

При таких обстоятельствах суд правомерно оставил исковые требования ООО «СитиПрайм» без удовлетворения.

В отношении требований Министерства суд обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для применения срока исковой давности. В данной части решение не оспаривается.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2014                  по делу № А43-26245-2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СитиПрайм» -                                     без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова