Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А11-10328/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 данной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании таких земельных участков необходимы: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Согласно части 2.1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков при подаче заявления прилагают к нему правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, если указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

В зависимости от того, осуществлен ли государственный кадастровый учет земельного участка и достаточно ли в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, статья 36 Кодекса закрепляет положения, подлежащие применению при обращении указанных лиц.

Частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации  установлено, что лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установленные в ходе рассмотрения настоящего дела фактические обстоятельства подтверждают, что Общество, обратившись в уполномоченный орган с заявлением, приложил к нему необходимый пакет документов, перечень которых установлен приказом от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок» (на день обращения) и частью 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Более того, по требованию Управления, Общество представило в уполномоченный орган дополнительные документы: правоудостоверяющие документы на земельный участок; кадастровый паспорт земельного участка, подлежащего разделу; схему раздела земельного участка; обоснование площади и границ образуемых земельных участков, исходя из схемы раздела; схему, отображающая расположение объектов недвижимости в границах земельного участка по каждому из трёх вновь образованных земельных участков.

Предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа в утверждении образования трех земельных участков из одного, и предоставление в собственность Общества одного из них, уполномоченный орган не указал, а суд не установил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения от 31.10.2013 № 8136-01 об отказе в утверждении образования в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 33:11:060501:124 земельных участков с кадастровыми номерами 33:11:060501:282, 33:11:060501:283, 33:11:060501:284, расположенных по адресу: Владимирская область, Судогодский район, МО Вяткинское (сельское поселение), д. Погребищи.

Следовательно, оспариваемое решение Управления принято уполномоченным органом, но не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

С учетом положений части 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обязал уполномоченный орган устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом  судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба уполномоченного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.04.2014 по делу № А11-10328/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.04.2014 по делу № А11-10328/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Рубис