Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А43-20139/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-20139/2013

16 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТрансГазСервис» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2014 по делу № А43-20139/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «ТрансГазСервис», г.Н.Новгород, (ИНН 5259097133, ОГРН 1115259009942) к открытому акционерному обществу «Волгогаз», г.Н.Новгород, (ИНН 5260000210, ОГРН 1025203026551) о взыскании 578 978 руб. 40 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца  – Чубаров А.А. по доверенности от 10.01.2014 (сроком до 31.12.2014);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц: Васянкин Е.В. – не явился, извещен;

Шибаев Н.В. – не явился, извещен;

Пегов Г.В. – не явился, извещен;

Тюрин И.В. – не явился, извещен;

Фролов А.В. – не явился, извещен;

Макарцев А.Г. – не явился, извещен;

Авдеева Е.Ф. – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «ТрансГазСервис» (далее – истец, ООО ТК «ТрансГазСервис») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Волгогаз» (далее – ответчик, ОАО «Волгогаз») о взыскании 572 000 руб. долга (провозная плата), 6978 руб. 40 коп. договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.08.2013 по день оплаты, а также 143 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Определением от 06.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Васянкин Евгений Владимирович, Шибаев Николай Васильевич, Пегов Геннадий Васильевич, Тюрин Иван Витальевич, Фролов Александр Владимирович, Пацора Алексей Викторович, Макарцев Александр Григорьевич, Авдеева Екатерина Федоровна.

Решением от 18.04.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

ООО ТК «ТрансГазСервис», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что представленные им заявки не были подписаны ответчиком по вине последнего, а впоследствии ответчик уклонялся и от подписания акта оказанных услуг от 15.02.2013 № 234.

ООО ТК «ТрансГазСервис» также указало, что из представленных товарно-транспортных накладных следует, что грузоотправителем и грузополучателем является именно ответчик; данное обстоятельство подтверждено также пояснениями Шибаева Н.В.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом объективно не исследован письменный отзыв третьего лица Макарцева А.Г., в котором он утверждает, что товары со склада ответчика не отпускал/принимал и никаких накладных не подписывал, тогда как подпись Макарцева А.Г. присутствует на товарно-транспортных накладных.

Считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство истца о проведении почерковедческой экспертизы подписи Макарцева А.Г. в товарно-транспортных накладных в графе «отпуск разрешил».

Представители истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2012 между ОАО «Волгогаз» (заказчик) и ООО ТК «ТрансГазСервис» (исполнитель) заключен договор № 2012-1652, по условиям которого исполнитель обязуется по мере поступления заявок заказчика оказывать ему транспортно-экспедиционные услуги для перевозки оборудования и материалов на объектах газификации ОАО «Волгогаз».

В соответствии с пунктом 2.1 договора информация о сроках и объемах предстоящих перевозок, количестве и требуемом типе подвижного состава передается по средствам документированной связи в виде заявки, которая содержит информацию, поименованную в пункте 2.1 договора.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 45 банковских дней после подписания актов выполненных работ, при условии выполнения исполнителем условия пункта 3.1. Цена услуг транспорта определена в приложении №1 к договору.

В пункте 3.1 договора перечислены обязанности исполнителя, в числе которых указано, что исполнитель обязан доставить вверенный заказчиком груз в указанный пункт назначения и сдать его уполномоченному лицу в целости и сохранности, согласно товарно-транспортной накладной и переданным на месте погрузки и таможенного оформления документам (пункт 3.1.5 договора).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что оказал ответчику услуги по перевозке в полном объеме, в подтверждение чего представил товарно-транспортные накладные, а также односторонний акт от 15.02.2013 № 224.

Поскольку оказанные истцом услуги по перевозке груза не были оплачены, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.08.2013 с требованием об оплате задолженности в сумме 572 000 руб., а также оплате неустойки в размере 6 978 руб. 40 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в арбитражный в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В пункте 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила), содержится перечень экспедиторских документов: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Правил).

Вместе с тем, истцом не представлено документов, предусмотренных пунктом 5 Правил и подтверждающих заключение договора на оказании транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии со статьей 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В статье 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные правила об обязательности оформления транспортной накладной предусмотрены статьей 8 Устава, согласно которой транспортная накладная составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Таким образом, надлежащим доказательством заключения договора перевозки и исполнения обязательств по перевозке груза служит транспортная накладная (товарно-транспортная накладная), в соответствии с которой истец выступает в качестве перевозчика, а ответчик является грузоотправителем.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в том числе товарно-транспортные накладные, которые не содержат сведений об истце, как о перевозчике груза, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих и допустимых доказательств заключения между истцом и ответчиком договора транспортной экспедиции или договора перевозки.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Несмотря на то, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком не могут быть квалифицированы в качестве транспортной экспедиции или перевозки, письменные соглашения сторон, а именно: договор от 01.10.2012 №2012-1652, определенно выражает волю сторон договора на установление взаимных обязательств, суть которых состоит в оказании истцом за плату услуг, связанных с перевозкой товара (груза).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 01.10.2012 №2012-1652 информация о сроках и объемах предстоящих перевозок, количестве и требуемом типе подвижного состава передается по средствам документированной связи в виде заявки, которая содержит информацию, поименованную в пункте 2.1 договора.

Имеющиеся в деле заявки (том 2 л.д. 5) со стороны заказчика (ответчика) не подписаны.

В силу пункта 3.3.9 договора по окончании оказания услуг заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение 5 дней с момента его получения в случае если по указанному акту у заказчика не имеется мотивированных возражений, которые должны быть представлены исполнителю в письменной форме. В случае, если по указанному акту не поступили письменные возражения, услуги исполнителя считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Однако, имеющийся в материалах дела акт от 15.02.2013 № 224 со стороны заказчика (ответчика) не подписан. В материалах дела отсутствуют доказательства направления данного акта в адрес ответчика. Факт получения акта от 15.02.2013 № 224  ответчик отрицал.

С учетом изложенного, как правильно указал суд первой инстанции,  положения пункте 3.3.9 (о принятии и оплате услуг при отсутствии письменных возражений) в данном случае не подлежат применению.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 45 банковских дней после подписания актов выполненных работ, при условии выполнения исполнителем условия пункта 3.1 (пункт 4.2.3 договора).

В пункте 3.1 договора указано, что исполнитель обязан доставить вверенный заказчиком груз в указанный пункт назначения и сдать его уполномоченному лицу в целости и сохранности, согласно товарно-транспортной накладной и переданным на месте погрузки и таможенного оформления документам (пункт 3.1.5 договора)

В нарушении вышеуказанного пункта договора в представленных истцом товарно-транспортных накладных отметки о доставке груза и сдаче его уполномоченному представителю ОАО «Волгогаз», отсутствуют. Ответчик факт оказания ему транспортных услуг отрицал.

В качестве подтверждения взаимоотношений сторон по подписанному договору ответчиком представлены: письмо ОАО «Волгогаз» о выделении транспортного средства для перевозки груза (которое может быть расценено как заявка); подписанный акт выполненных работ от 22.05.2013, счет фактура и платежное поручение, подтверждающее факт оплаты оказанных услуг.

В данном случае по спорным перевозкам заявки заказчиком не подписывались, факт оказания