Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А43-1426/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

15 июля 2014 года                                                   Дело № А43-1426/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено  15.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2014

по делу № А43-1426/2014,

принятое судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28.10.2013 № 1175-ФАС52-КТ-41.9-09/10-13 (517-ВЛ),

без участия лиц,

и установил:

Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан (далее – Судебный департамент, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 28.10.2013 № 1175-ФАС52-КТ-41.9-09/10-13 (517-ВЛ) в части выводов антимонопольного органа о признании аукционной комиссии Департамента нарушившим часть 6 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2014 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Судебный департамент обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Департамент считает, что вывод антимонопольного органа и арбитражного суда первой инстанции о том, что в действиях аукционной комиссии имеются нарушения части 6 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», является необоснованным, документально не подтвержденным.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан и Управление ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями       257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 23.10.2013 в Управление из антимонопольного органа Республики Башкортостан поступила жалоба ООО «Стан» на неправомерные действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку мебели для нужд районных (городских) су­дов Республики Башкортостан.

С целью проверки поступившей информации, Управление возбудило дело № 1175-ФАС52-КТ-41.9-09/10-13 (517-ВЛ) по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела комиссия Управления вынесла решение от 28.10.2013 № 1175-ФАС52-КТ-41.9-09/10-13 (517-ВЛ), которым признала жалобу ООО «Стан» необоснованной (пункт 1); действия аукционной комиссии Судебного департамента (государственного заказчика) - нарушившими часть 6 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (пункт 2); в связи с отсутствием влияния допущенных аукционной комиссией нарушений законодательства о размещении заказов на результаты размещения заказа предписание аук­ционной комиссии не выдавать (пункт 3); выдать оператору электронной площадки предписание о прекращении приостановления размещения указанного за­каза (пункт 4); передать уполномоченному должностному лицу УФАС по Нижегородской области материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5).

Судебный департамент,  посчитав, что решение антимонопольного органа является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями   Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов осуществляются на основании Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 94-ФЗ целью данного закона является обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу статьи 5 Федерального закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Положениями статьи 41 Федерального закона № 94-ФЗ установлен порядок проведения открытого аукциона в электронной форме.

Согласно статье 41.1 Федерального закона № 94-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном настоящей главой (глава 3.1 «Размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме»).

В силу части 1 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно части 6 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в откры­том аукционе в электронной форме аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномочен­ным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в откры­том аукционе.

Протокол должен содержать сведения о порядковых номе­рах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в откры­том аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, све­дения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участни­ка размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в до­пуске к участию в открытом аукционе.

Таким образом, правовая норма части 6 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ содержится тре­бование о необходимости отражать мнение каждого члена комиссии по каждому участнику размещения заказа (допустить или не допустить к уча­стию в аукционе) для возможности  установить и избежать влия­ние фактора заинтересованности члена аукционной комиссии на результа­ты голосования по каждому участнику размещения заказа.

Каждый участник размещения заказа является самостоятельным и независимым лицом; по каждому участнику размещения заказа происхо­дит отдельное голосование членов аукционной комиссии, при котором важен голос каждого члена аукционной комиссии. Поэтому законодательством установлено требование, предусматривающее отражение в протоколе рассмотрения заявок соблюдение принципа персональной ответственности за го­лосование каждого члена комиссии по каждому участнику размещения за­каза.

Кроме того, согласно требованиям части 6 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ члены аукционной комиссии должны выражать свое мнение отдельно по каждому участнику, и именно решение каждого члена комиссии по отдельному участ­нику должно быть отражено в протоколе рассмотрения заявок.

Установлено, что 07.08.2013 на официальном сайте www.zakupki.ru и на электронной площадке wwvv.sberbank-ast.ru размещалось извещение № 0101100000613000119 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку мебели для нужд районных (городских) судов Республики Башкортостан и документация об открытом аукционе в электронной форме.

Государственный заказчик – Судебный департамент.

Начальная (максимальная) цена государственного (муниципального) контракта 1 640 432 рубля 67 копеек, с учетом расходов на перевозку,