Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А79-3847/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

от 22.05.2007, предусмотрено, что при заготовке древесины в порядке проведения сплошных санитарных рубок лесных насаждений, поврежденных вредными организмами, ветром, пожарами и в результате других стихийных бедствий, ставки корректируются с учетом степени повреждения насаждений путем их умножения на понижающие коэффициенты.

Из данного пункта примечаний следует, что коэффициенты установлены в зависимости от степени повреждения лесных насаждений и выражены в процентах.

Согласно пункту 31 приказа Рослесхоза №523 от 29.12.2007 «Об утверждении методических документов» («Руководство по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий») под степенью повреждения насаждений следует понимать процент деловой древесины, поврежденной вредными организмами до полной потери товарности, от объема деловой древесины, определенной по материалам отвода лесосеки.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком до размещения государственного заказа в июле - октябре 2010 гола были проведены отвод и таксация спорных лесосек.

Данное обстоятельство подтверждается пересчетными ведомостями, ведомостями материально-денежной оценки лесосек, актами проверки санитарного и лесопатологического состояния лесных участков (т.1 л.д.162-181, т.2 л.д.1-17).

Качественные характеристики лесных насаждений и их объем, указанные в спорном договоре купли-продажи были определены ответчиком на основании проведенных лесопатологических обследований.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Более поздних обследований специалистами на спорной территории не проводилось.

Данных об изменение ликвидного запаса древесины, а также качественных показателей древесины (деловой, дрова) после проведенных указанных мероприятий также материалы дела не содержат.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции применил сведения ФБУ «Российский центр защиты леса», в которых содержится информация с указанием средневзвешенной категории по насаждениям (т.1 л.д.151, 152; т.3 л.д.102-113), в т.ч.:

-Бездненское (квартал 95, выдел 17, площадь 6,3 га) – 5;

-Бездненское (квартал 98, выдел 1, площадь 14,8 га) - 4,8;

-Бездненское (квартал 99, выдел 2, площадь 9,5 га) – 4;

-Пригородное (квартал 212, выдел 6, площадь 1,1) – 5;

-Пригородное (квартал 212, выдел 10, площадь 1,4) – 5;

-Пригородное (квартал 213, выдел 7, площадь 1,4) – 5;

-Пригородное (квартал 214, выдел 3, площадь 4,8) – 5.  

Под категорией состояния насаждений понимается средневзвешенный балл, рассчитанный на основе категорий состояния деревьев.

Категория состояния деревьев - интегральная балльная оценка состояния деревьев по комплексу визуальных признаков (густоте и цвету кроны, наличию и доле усохших ветвей в кроне, состоянию коры и др.). Выделяют 6 основных категорий состояния деревьев: 1 – без признаков ослабления, 2 - ослабленные, 3 – сильно ослабленные, 4 - усыхающие, 5 – сухостой текущего года, 6 – сухостой прошлых лет.

Степень ослабления (состояние) насаждения на выделе в целом или каждой древесной породы определяется как средневзвешенная величина оценок распределения запаса деревьев разных категорий состояния. Если значение средневзвешенной величины не превышает 1,5 - насаждение относят к здоровым; 2,5 - к ослабленным; 3,5 - к сильно ослабленным; 4,5 - к усыхающим; более 4,5 - к погибшим (пункт 31 Приложения 3 к приказу Россельхоза от 29.12.2007 №523).

Вместе с тем, как следует из письма филиала ФБУ «Рослесозащита»-«ЦЗЛ Чувашской Республики» №101 от 05.08.2013, средневзвешенная категория состояния указывает на потерю жизнеспособности насаждений, но не может указывать на класс товарности древесины. На товарность древесины оказывают влияние причины повреждения и ослабления насаждения, а также повреждение или заселение вредными организмами. Определение общего лесопатологического состояния не подразумевает под собой определение конкретных качественных показателей древесины (деловой, дрова), которые определяются лишь при отводе насаждения в рубку (т. 1 л.д. 151-152).

Таким образом, данных о степени повреждения лесных насаждений, выраженных в процентах, на основании которых можно было бы применить механизм корректировки ставок путем умножения на коэффициент 0, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 вышеназванные документы ФБУ «Российский центр защиты леса» не содержат.

Представленные истцом протоколы о лесном пожаре, карточки о лесном пожаре также не доказывают правомерность заявленных исковых требований, поскольку не содержат информацию о качественных показателях древесины, а лишь фиксируют факт лесного пожара.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта отсутствия лесных насаждений в объеме и качестве, предусмотренных договором купли-продажи.

          В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в части взыскании 116 583 руб. 98 коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании пунктов 2,3, 4 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  неправильным применением норм материального права, а апелляционная жалоба Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики – удовлетворению.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по иску относится на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2014 по делу №А79-3847/2013 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 116 583 руб. 98 коп. обществу с ограниченной ответственностью «Алатырский лесхоз» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова

Е.А. Богунова