Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А79-3847/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

г. Владимир                                                                       

14 июля 2014 года                                                 Дело №А79-3847/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2014 по делу №А79-3847/2013, принятое судьей Новожениной О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алатырский лесхоз», п. Анютино Алатырского района Чувашской Республики, ОГРН 1072131000259, ИНН 2101005288, к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, г. Чебоксары, ОГРН 1022101141700, ИНН 2128039728, третье лицо: казенное учреждение Чувашской Республики «Алатырское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, п. Алтышево Алатырского района Чувашской Республики,

о взыскании 309 147 руб. 30 коп.,

при участии: от заявителя (ответчика) – Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики – Маркова В.А. по доверенности от 09.01.2014 сроком действия по 31.12.2014; Мусабирова Г.Н. по доверенности от 09.01.2014 сроком действия по 31.12.2014;

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Алатырский лесхоз» - Мазаевой С.Е. на основании приказа от 01.10.2007;

от третьего лица – не явился, извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Алатырский лесхоз» обратилось в арбитражный суд к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики с иском о взыскании 309 147 руб. 30 коп. излишне уплаченных денежных средств по заключенному сторонами государственному контракту №27 от 12.05.2011 на выполнение в 2011 году работ по охране, защите и воспроизводству лесов на территории земель лесного фонда, расположенных в границах Алатырского лесничества с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины.

Исковые требования обоснованы нормами статей 469, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение Чувашской Республики «Алатырское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

Решением от 11.02.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, взыскал с Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алатырский лесхоз» 116 583 руб. 98 коп. в счет уменьшения покупной цены, 3463 руб. 03 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания 116 583 руб. 98 коп. в счет уменьшения покупной цены, просит в указанной части отменить.

Заявитель указывает, что истец в обоснование своих доводов о неправильном применении Министерством ставок платы по договору не привел соответствующих расчетов.

Пояснил, что обществом не были предъявлены первичные материалы отвода и таксации, проведенного им с участием специалистов лесного хозяйства Алатырского лесничества.

Считает, что протоколы о лесном пожаре, карточки лесного пожара, на которые ссылается истец, не могут являться доказательством определения качественных показателей древесины, так как не содержат данных таксации лесонасаждений и фиксируют факт лесного пожара.

Полагает, что истец перед участием в аукционе на право заключения контракта имел возможность ознакомиться с качеством лесных насаждений, выставленных на аукцион.

Ссылается на недопустимость изменения условий государственного контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке.

Считает расчет стоимости лесных насаждений, включенных в контракт, произведенным верно с учетом понижающих коэффициентов, предусмотренных действующим законодательством.

Пояснил, что предельный объем заготовки древесины по договору составлял 22 198 куб.м, стоимость древесины на участках, пройденных пожарами и назначенных в сплошную санитарную рубку, уменьшена.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение в обжалуемой части считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Алатырский лесхоз» в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к нему указал на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями суда от 05.05.2014, от 19.05.2014.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, по результатам размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме 12.05.2011 Минприроды Чувашии (государственный заказчик) и ООО «Алатырский лесхоз» (исполнитель) заключен государственный контракт №27 на выполнение в 2011 году работ по охране, защите и воспроизводству лесов на территории земель лесного фонда, расположенных в границах Алатырского лесничества с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины (т.1 л.д.26-101; т.2 л.д.15-196; т.3 л.д.83-87).

По условиям государственного контракта №27 от 12.05.2011 государственный заказчик поручает, а исполнитель обязуется своевременно выполнять на условиях контракта работы по охране, защите и воспроизводству лесов на территории земель лесного фонда, расположенных в границах Алатырского лесничества (далее - работы). Содержание, объемы, сроки работ, а также требования к выполнению работ определяются в техническом задании (приложение №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1).

Одновременно с обязательствами на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего контракта, осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений (приложение №2), в связи с чем, стороны обязуются заключить договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины (пункт 1.2 государственного контракта).

В соответствии с пунктами 1, 2 договора купли-продажи лесных насаждений Минприроды Чувашии (продавец) продает, а ООО «Алатырский лесхоз» (покупатель) покупает лесные насаждения, занимающие площадь 282,7 кв.м и располагающиеся на территории Алатырского лесничества, для заготовки древесины.

Местоположение, характеристики лесных насаждений и установленный объем заготовки с характеристикой его структуры по породам и крупности приводятся в приложениях №1.

Предельный объем заготовки древесины исполнителем составляет 22198 куб.м, в т.ч. ликвидная древесина – 13008 кбм.

Передача лесных насаждений осуществляется с участием представителя заказчика по акту приема-передачи лесных насаждений, являющемуся неотъемлемой частью договора купли-продажи лесных насаждений (пункт 1.3 государственного контракта, пункт 3 договора купли-продажи).

Согласно пункту 13 договора купли-продажи плата за лесные насаждения составляет 375 857 руб. 96 коп.

Плата за единицу объема древесины по договору купли-продажи лесных насаждений производится в соответствии с постановлением №310 от 22.05.2007 с учетом коэффициента 1,3 в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» (пункты 1.1 государственного контракта, пункт 14 договора купли-продажи).

В соответствии с пунктами 15, 16 договора купли-продажи плату за лесные насаждения в размере 100% от стоимости древесины покупатель вносит до момента заключения договора купли-продажи; заготовку древесины производит только после оплаты стоимости лесных насаждений.

Срок действия договора устанавливается с момента его подписания по 31.12.2011 (пункт 31 договора купли-продажи).

Оплата стоимости лесных насаждений произведена ООО «Алатырский лесхоз» в сумме 375 857 руб. 96 коп. платежными поручениями №28 от 07.06.2011 и №32 от 20.06.2011.

ООО «Алатырский лесхоз», полагая, что по договору купли-продажи ответчиком была передана древесина ненадлежащего качества, обратился в суд с настоящим иском в суд о соразмерном уменьшения покупной цены и взыскании 309 147 руб. 30 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне уплаченных средств по договору в сумме 82 477 руб. 55 коп., а также 96 531 руб. 57 коп. платы по Соловьевскому участковому лесничеству, 13 554 руб. 20 коп. платы по Первомайскому участковому лесничеству (квартал 127; выдел 7).

Решение в данной части не обжалуется.

При повторном рассмотрении дела, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене  в обжалуемой части в силу следующего.

         Оценив условия государственного контракта, договора купли-продажи, являющегося приложением к контракту, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, возникающие из договора подряда и договора купли-продажи.

         Исходя из предмета государственного контракта, к отношениям сторон следует применять нормы гражданского законодательства и нормы, регулирующие использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 3 названной статьи к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 названного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 того же Кодекса если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом обязанность по доказыванию возникновения недостатков товара до его передачи покупателю возлагается на последнего.

         Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, счел доказанным истцом факт передачи ему ответчиком некачественного товара, а именно лесных насаждений, в частности:

 -Бездненское (квартал 98, выдел 1, площадь 14,8 га) – в сумме 67 053 руб. 87 коп.;

-Бездненское (квартал 99, выдел 2, площадь 9,5 га) – в сумме 38 033 руб. 10 коп.;

-Пригородное (квартал 212, выдел 6, площадь 1,1) – в сумме 2155 руб. 74 коп.;

-Пригородное (квартал 212, выдел 10, площадь 1,4) – в сумме 3141 руб. 90 коп.;

-Пригородное (квартал 213, выдел 7, площадь 1,4) – в сумме 3403 руб. 81 коп.;

-Пригородное (квартал 214, выдел 3, площадь 4,8) – в сумме 2795 руб. 56 коп.

Вместе с тем данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, по итогам состоявшегося электронного аукциона лесные насаждения были переданы истцу по акту приема-передачи, являющегося приложением к государственному контракту №27 от 12.05.2011, из содержания которого усматривается согласование между истцом и ответчиком характеристик и объемов вырубаемой древесины. В акте, подписанном сторонами, указаны объем ликвидной древесины, а также объем деловой древесины и дровяных стволов.

При этом истец до заключения государственного контракта не был ограничен в возможности самостоятельно проверить количество и ассортимент лесных насаждений, выставленных на аукцион.

Вместе с тем с письмом, указывающим на передачу  лесных насаждений, качественные характеристики которых не соответствуют условиям договора купли-продажи, истец обратился к ответчику лишь 30.09.2011.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец приглашал ответчика для составления комиссионного акта о пороках древесины и ее количестве.

По мнению истца, ответчик при установлении платы за лесные насаждения не учел степень повреждения лесных насаждений.

         Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений, а также недревесных лесных ресурсов (хворост, сучья) установлены постановлением №310 от 22.05.2007.

Пунктом 10 примечаний к ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленным постановлением №310