Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А39-5833/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обоснование данного требования ссылается на заключение договора аренды недвижимого имущества №1/1 от 11.01.2010 с ИП Шанкиной Н.В. для использования под отделение почтовой связи.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказаны указанные элементы деликтной ответственности.

Из материалов дела следует, что решение Рузаевского районного суда от 29.05.2012 по делу №2-138/2012, которым признаны недействительными договор ссуды от 16.06.2011, договор купли-продажи от 13.06.2011 №11-11, признано отсутствующим право собственности Ниденталя М.Г. на нежилое помещение, площадью 38 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Сузгарье, ул. Советская, д. 2а, вступило в законную силу 18.09.2012.

 Освобождение помещения произошло ответчиком лишь 12.09.2013.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности возврата спорного помещения ранее 12.09.2013, а также доказательства уклонения ответчика от передачи помещения истцу.

В связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности вины ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между нахождением спорного помещения у ответчика и необходимостью заключения ФГУП «Почта России» договора аренды №1/1 от 11.01.2010 с ИП Шанкиной Н.В.

Установив недоказанность и отсутствие элементов деликтной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.04.2014 по делу №А39-5833/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова

О.А. Логинова