Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А43-24805/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

11 июля 2014 года                                                   Дело № А43-24805/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  07.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   11.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Рубис Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ПАРТНЁР» (162606, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Победы, д. 22; ИНН 3528013130, ОГРН 1023501236098)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2014

по делу № А43-24805/2013,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению закрытого акционерного общества «ПАРТНЁР» о признании недействительным предписания Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 10.10.2013 № 32-13-БР-ОЧ-02/388,

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества «ПАРТНЁР» - Барашкиной Л.В. по доверенности от 10.01.2014 № 1 сроком действия до 15.01.2015

и установил:

закрытое акционерное общество «ПАРТНЕР» (далее – ЗАО «ПАРТНЕР», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными предписания Межрегионального Управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе Центрального банка Российской Федерации (далее - Центральный банк, уполномоченный орган) от 10.10.2013 № 32-13-БР-ОЧ-02/388.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Максимова Ирина Валерьевна, Прошин Андрей Викторович.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2014 в  удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «ПАРТНЕР»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению Общества, уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность предписания; выдача предписания препятствует полноценному функционированию акционерного общества.

В отзыве на апелляционную жалобу Центральный банк указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Центральный банк, Максимова И.В., Прошин А.В. о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с использованием систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Вологодской области.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что ЗАО «ПАРТНЕР» имеет лицензию на осуществление деятельности по ведению реестров владельцев ценных бумаг и его Нижегородский филиал осуществляет свою деятельность на территории Нижегородской области.

Прошин А.В. обратился в Центральный банк с жалобой от 30.07.2013 на незаконные действия регистратора - ЗАО «ПАРТНЕР».

При проведении отдельных надзорных мероприятий в отношении ЗАО «ПАРТНЕР» уполномоченное лицо Банка установило, что 03.07.2013 Прошин А.В. направил в адрес ЗАО «Партнер» нотариально заверенные анкету зарегистрированного лица - Максимовой И.В., являющейся акционером открытого акционерного общества «Бурятзолото»; копию паспорта Максимовой И.В.; доверенность от 12.12.2012 серии 03АА № 0249492 на представление интересов Максимовой И.В. и подписанное Прошиным А.В. передаточное распоряжение о зачислении ценных бумаг с ее счета на счет Горбунова В.Н.

Письмом от 03.07.2013 № ЦО-исх/212-64 Общество уведомило Максимову И.В. и Прошина А.В. об отказе в приеме документов, обосновав свое решение несоответствием подписи Максимовой И.В. в представленной доверенности ее подписи в анкете зарегистрированного лица и образцу, содержащемуся в анкете, имеющегося у регистратора.

При этом анкета зарегистрированного лица Максимовой И.В. и приложенные к ней документы Прошина А.В. не были зарегистрированы в журнале учета входящих документов в системе реестра акционеров открытого акционерного общества «Бурятзолото».

По результатам проверки Центральный банк выдал предписание от 10.10.2013 № 32-13-БР-ОЧ-02/388, согласно которому ЗАО «ПАРТНЕР» надлежит в срок до 15.11.2013 устранить нарушения, указанные в пункте 1 путем внесения соответствующих изменений в Правила ведения реестра владельцев ценных бумаг и Правила внутреннего документооборота и контроля Общества; принять меры, направленные на недопущение нарушений, аналогичных указанным в пункте 2 установочной части настоящего предпи­сания; представить отчет об исполнении пунктов 1 и 2 предписывающей час­ти настоящего предписания с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение.

Полагая, что предписание уполномоченного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) регулирует отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Закона о рынке ценных бумаг Банк России контролирует деятельность профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Согласно части 10 статьи 42 Закона о рынке ценных бумаг Банк России осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России.

Согласно части 6 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг  федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе устанавливать порядок проведения проверок эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, осуществлять самостоятельно или совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти проверки деятельности эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, назначать и отзывать инспекторов для контроля за деятельностью указанных организаций.

Приказом ФСФР России от 21.05.2013 № 13-44/пз-н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции проведения проверок организаций, осуществление полномочий по контролю и надзору за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, за исключением субъектов страхового дела, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов (далее – Административный регламент), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 3.9.4 которого  государственная функция проведения проверок организаций, осуществление полномочий по контролю и надзору за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, за исключением субъектов страхового дела, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов.

РО ФСФР России, список которых содержит приложении № 1 к Административному регламенту, проводят проверки исполнения законодательства Российской Федерации в сфере финансовых рынков поднадзорными организациями (или их обособленными подразделениями), зарегистрированными на подведомственных им территориях, акционерами и иными лицами, обязанными раскрывать информацию в связи с их отношением к акционерным обществам, зарегистрированным на подведомственных РО ФСФР России территориях.

По результатам проверки отдельных сведений работники ФСФР России (РО ФСФР России) подготавливают ответы заявителям. При необходимости в адрес поднадзорных организаций или акционеров направляются предписания об устранении нарушений и/или принятии мер, направленных на недопущение нарушений законодательства в дальнейшем.

Следовательно, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Постановлением от 02.10.1997 № 27 Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг утвердила Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (далее – Положение № 27).

Пунктами 7.2, 7.3 Положения № 27 предусмотрено, что в случае изменения информации о зарегистрированном лице последнее должно вновь предоставить регистратору полностью заполненную  анкету зарегистрированного  лица.  В  случае  изменения  имени  (полного наименования)   зарегистрированное   лицо   также   обязано   предъявить   подлинник   или предоставить нотариально удостоверенную копию документа, подтверждающего факт такого изменения.

Сверка подписи зарегистрированного лица на распоряжениях, предоставляемых регистратору, осуществляется посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица.

При отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо должно явиться к регистратору лично или удостоверить подлинность своей подписи нотариально. Зарегистрированное лицо вправе удостоверить подлинность своей подписи печатью и подписью должностного лица эмитента. В этом случае ответственность за подлинность подписи несет эмитент.

В соответствии с пунктом 5.2.2 Положения № 27 каждый документ (запрос), связанный