Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А43-20736/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

11 июля 2014 года                                                     Дело № А43-20736/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено  11.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Рубис Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» (107996, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 65, стр. 1; ИНН 7325081622, ОГРН 1087325005899)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2014

по делу № А43-20736/2013,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 26.06.2013 № 408-ФАС52-07/13,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – Гришкова Д.А. по доверенности от 02.11.2011 № 07/10.345 сроком действия три года,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» (далее – ООО «Магазин малого кредитования», Общества, ООО «ММК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 26.06.2013 № 408-ФАС52-07/13.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2014 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Магазин малого кредитования» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение и неправильное применение норм материального права.

По мнению Общества, антимонопольный орган не установил и не представил в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие наличие в его действиях нарушения законодательства о рекламе. Кроме того, Управление существенным образом нарушило процедуру рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе.

ООО «Магазин малого кредитования» о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителя в судебное заседание не направило.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, изложенную  отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить судебный акт без изменения.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями       257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что осуществляя плановый контроль за соблюдением требований законодательства о рекламе на территории Нижегородской области, Управление выявило в телевизионном эфире телеканала «Волга» распространение рекламного сообщения следующего содержания:

- звуковой ряд: «Вам быстро нужны деньги? Обратитесь за помощью к нам. Возьмите займ в компании «Быстоденьги» сегодня на сумму до шестнадцати тысяч рублей с вероятностью одобрения до ста процентов»;

- визуальный ряд: «Выдаем до 16.000 руб., до 100 % одобрения. Без залога и поручителей; отсутствуют скрытые комиссии; Из документов нужен только паспорт. Бысроденьги 8 [phone] (звонок бесплатный)».

В нижней части рекламного сообщения мелким, трудным для восприятия шрифтом содержалась информация о существенных условиях рекламируемой услуги:

«ООО «Магазин Малого Кредитовани» Микрофинансовая организуя. Сумма займа от 1000 до 16000 руб. Кратно одной тысячи рублей. Срок займа от 7 до 16 дней без залога. Процентная ставка по микрозайму составляет 2% за каждый день пользования денежными средствами. За просрочку более 16 дней назначается штраф в размере 500 рублей. За просрочку более 59 дней начисляется пени в размере 2% от суммы микрозайма за каждый день. Микрозаймы предоставляются гражданам России, имеющим постоянное место работы, проживающим или работающим в районе обращения за микрозаймом, в возрасте 21-65 лет. Для оформления требуется паспорт гражданина России».

Придя к заключению о том, что существенные условия оказания услуги на рассматриваемой рекламе напечатаны мелким шрифтом, не поддаются прочтению, потребитель лишен возможности получения такой информации, что не может расцениваться как наличие данной информации, определением руководителя от 22.04.2013 антимонопольный орган возбудил в отношении ООО «Магазин малого кредитования» дело № 408-ФАС52-07/13 по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Решением от 26.06.2013 по делу № 408-ФАС52-07/13 Управление признало транслируемое в телевизионном эфире телеканала «Волга» рекламное сообщение ООО «ММК» ненадлежащей рекламой, не соответствующей требованиям части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Не согласившись с принятыми решением, ООО «Магазин малого кредитования» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Выслушав представителя антимонопольного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или  изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе (пункт 5.3.10. Положения).

В соответствии с положениями статей 33 и 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Федеральным законом.

Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом,  в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Независимо от формы или используемого средства распространения реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как реклама.

Таким образом, признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, сформировать к нему положительной отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.

В ходе проверки Управление установило, что транслируемое в телевизионном эфире телеканала «Волга» сообщение ООО «Магазин малого кредитования» является рекламой, поскольку оно ориентировано на неопределенный круг лиц и направлено на побуждение потребителя рекламы воспользоваться рекламируемой услугой - взять денежные средства в займ.

Объектом рекламирования является микрофинансовая организация ООО «Магазин Малого Кредитования», или, как указанно в рекламном сообщении, Компания «Быстро Деньги», а товаром является финансовая услуга - микрозайм.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В силу части 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

В пункте 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из этих условий.

В ходе осуществления контрольных мероприятий Управление выявило, что в рекламном сообщении мелким шрифтом указанна следующая информация «... Сумма займа от 1000 до 16000 руб. Кратно одной тысячи рублей. Срок займа от 7 до 16 дней без залога. Процентная ставка по микрозайму составляет 2% за каждый день пользования денежными средствами. За просрочку более 16 дней назначается штраф в размере 500 рублей. За просрочку