Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А79-1118/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

10 июля 2014 года                                                       Дело № А79-1118/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 10.07.2014.

       Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,      

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гольнева Юрия Владимировича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.04.2014 по делу № А79-1118/2014,

принятое судьей Бойко О.И.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражного управляющего Гольнева Юрия Владимировича.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гольнева Юрия Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 02.04.2014 суд заявленные требования удовлетворил, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности и назначил наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Арбитражный управляющий указывает, что Управление незаконно возбудило административное расследование на основании жалобы уполномоченного органа. Арбитражный управляющий не согласен с судом в части эпизодов, определенных как нарушения положений Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.12.2012 по делу № А79-12616/2012 в отношении индивидуального предпринимателя Софронова Евгения Александровича введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён Гольнев Ю.В.

Решением суда от 29.05.2013 предприниматель Сафронов Е.А. признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Гольнев Ю.В.

В связи с поступившим обращением Инспекции ФНС России по г.Чебоксары о нарушении Гольневым Ю.В. требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве и непосредственном обнаружении нарушений Управление провело проверку деятельности арбитражного управляющего при ведении процедур наблюдения и конкурсного производства.

Управление установило, что арбитражным управляющим допущены следующие нарушения: первое собрание кредиторов проведено с нарушением установленного законом срока; сведения об инвентаризации имущества должника включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением установленного срока на 81 рабочий день; отчёт об оценке имущества должника не включен в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве; не опубликовано сообщение о проведении торгов имущества должника в газете «Коммерсантъ»; в публикациях о введении процедур банкротства не указаны даты закрытия реестра требований кредиторов; в реестре требований кредиторов содержится неполная информация о кредиторах второй очереди; отчёты арбитражного управляющего о своей деятельности содержат неполную информацию о ходе дела о банкротстве должника.

Результаты проверки отражены в протоколе об административном правонарушении от 17.02.2014 № 00072114.

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Судом установлено, что в отчёте конкурсного управляющего от 25.08.2013 указано, что инвентаризация имущества должника проведена 01.06.2013. Следовательно, соответствующие сведения должны быть включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее 06.06.2013.

Фактически сведения об инвентаризации включены в ЕФРСБ только 27.09.2013, то есть с нарушением установленного срока.

Суд правомерно отклонил доводы Гольнева Ю.В. о том, что фактически инвентаризация проведена только в октябре 2013 года, а 01.06.2013 имущество должника было осмотрено, но не принято по акту приёма-передачи, судом не принимаются, так как отчёт конкурсного управляющего от 25.08.2013 содержит иные сведения. Кроме того, ЕФРСБ не содержит каких-либо иных данных об иной инвентаризации имущества должника – имеются сведения только об инвентаризации от 01.06.2013.

Таким образом, арбитражный управляющий допустил нарушение  положений статьи 129 Закона о банкротстве.

Управляющему вменяется нарушение пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве.

Данная норма предусматривает обязательное опубликование сведений о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона (в редакции, действовавшей на день составления протокола об административном правонарушении) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «КоммерсантЪ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом установлено и следует из материалов дела, что конкурсным управляющим Гольневым Ю.В. в газете «Коммерсантъ» не были опубликованы сведения о проведении торгов путём публичного предложения (дата начала подачи заявок - 12.12.2013).

Информация о торгах 13.12.2013 опубликована конкурсным управляющим в ЕФРСБ.

Довод управляющего о том, что в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утверждённым собранием кредиторов 06.12.2013, публикация должна производиться только в газете «Советская Чувашия» и в ЕФРСБ, судом правомерно отклонен, поскольку кредиторы должника не обладают полномочиями изменять обязательные требования Закона.

Факт нарушения положений статьи 28 Закона конкурсным управляющим подтверждён.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 128 Закона опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Опубликованию подлежат различные сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона.

В нарушение перечисленных норм конкурсный управляющий Гольнев Ю.В. в публикациях в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ о введении в отношении предпринимателя Сафронова Е.А. процедуры конкурсного производства не разместил информацию о дате закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16, пунктом 2 статьи 129 Закона реестр требований кредиторов ведёт арбитражный управляющий, если собрание кредиторов не приняло решение о передаче данной функции реестродержателю.

Согласно решению собрания кредиторов должника от 22.05.2013 обязанности по ведению реестра требований кредиторов возложены на конкурсного управляющего.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Во исполнение статьи 29 Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов.

Из пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов следует, что реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах.

Этим же пунктом определены сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов. К ним относятся: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

В реестре требований кредиторов, составленном конкурсным управляющим по состоянию на 20.11.2013 и на 06.12.2013, в разделе о требованиях кредиторов второй очереди указана лишь дата внесения сведений в реестр, количество кредиторов второй очереди – 13 человек, дата возникновения требования и общий размер требований. Отсутствует информация о фамилии, имени, отчестве каждого кредитора, размер требований каждого кредитора, не смотря на то, что такая информация у конкурсного управляющего имеется.

Таким образом, нарушение порядка ведения реестра требований кредиторов доказано.

В пункте 2 статьи 143 Закона перечислены сведения, которые должны содержаться в отчёте конкурсного управляющего. К числу таких сведений относится информация о ходе и итогах инвентаризации имущества должника; о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства. В отчёте конкурсного управляющего от 06.12.2013 дата проведённой инвентаризации искажена – вместо 01.06.2013 указана