Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А38-5838/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что расположенные в настоящее время на спорном земельном участке объекты незавершенного строительства были построены третьим лицом, ООО «Ютекс», с нарушением градостроительных норм и правил, без получения разрешения на строительство объектов капитального строительства.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего объекта недвижимого имущества.

При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Предметом искового требования названы объекты, отвечающие признакам недвижимого имущества, возведенные третьим лицом, ООО «Ютекс», после заключения договора аренды земельного участка. В отношении указанных объектов не заключался договор аренды или договор иного вида. Таким образом, правовые основания для освобождения и сноса самовольного строения, вытекающие из арендных отношений, к возникшей правовой ситуации не применимы.

Право собственности ООО «Тройка» на объекты недвижимости, находящиеся на арендованном земельном участке, подтверждается надлежащими доказательствами. Из материалов дела усматривается, что находящиеся земельном участке объекты недвижимости: минирынок (незавершенное строительство, готовность 96%), назначение: нежилое здание, 1 этажное, площадь застройки 154 кв.м., инв. № 10688, лит. А, кадастровый номер 12-12-01/006/2012-800, расположенный по адресу: РМЭ, г. Йошкар-Ола, ул. К. Либкнехта у дома №67;  минирынок (незавершенное строительство, готовность 96%), назначение: нежилое здание, 1 этажное, площадь застройки 215,4 кв.м., инв. № 1068820200, лит. Б, кадастровый номер12-12-01/006/2012-799, расположенный по адресу: РМЭ, г. Йошкар-Ола, ул. К. Либкнехта у дома № 67, зарегистрированы на праве собственности в установленном законом порядке за ООО «Тройка», что подтверждается свидетельствами о праве собственности серии 12-МР № 695697, 12-МР № 695696 от 10.09.2012 (т.1, л.д. 65-66).

В связи с этим ООО «Тройка» принадлежит в силу прямого указания закона право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации объектов недвижимости, на основании статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные объекты недвижимого имущества могут быть проверены по статье 222 ГК РФ на наличие у них признаков самовольных построек.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истец ссылается на незаконность возведения на арендованном земельном участке объектов недвижимости, указывая, что объекты незавершенного строительства были построены третьим лицом, ООО «Ютекс», с нарушением градостроительных норм и правил, без получения разрешения на строительство объектов капитального строительства. Более того, земельный участок предоставлялся в аренду для размещения минирынка, то есть временных построек, а не для целей строительства на нем объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 защита законного владения земельным участком, нарушенного самовольным возведением на нем объектов недвижимого имущества, должна осуществляться по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что спор о признании объектов самовольными постройками имеет самостоятельный предмет, особый состав участников спора и должен решаться с применением специальных норм гражданского права, а также актов высших судебных инстанций и на основании достаточных документальных доказательств.

Оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения искового требования об  освобождении спорного земельного участка.

Доводы заявителей апелляционных жалоб, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.04.2014 по делу  №А38-5838/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тройка» и муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                            Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                   А.И. Вечканов  

       О.А. Логинова