Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А43-18169/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЗАО «Инжкомстрой» авансовых платежей в сумме 3 523 924 руб. 45 коп. послужило ОАО «Нижегородский водоканал» основанием для обращения со встречным иском в суд в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данное положение, в силу подпункта 3 статьи 1103 названного кодекса подлежит применению так же к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

Факт получения авансов по договору подряда № 9/4-14-5/1-265 от 10.06.2008 установлен вступившим в законную силу решением суда по делу № А43-16188/2012 и представленными в настоящее дело доказательствами. Документов, подтверждающих возврат предъявленной к взысканию суммы либо выполнения работ на нее, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 3 523 924 руб.                      45 коп. (4 308 000 руб. - 552 306 руб. 82 коп. - 231 768 руб. 73 коп.) неосновательного обогащения правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Требование ОАО «Нижегородский водоканал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга также предъявлено правомерно, как основанное на нормах статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованно удовлетворено судом.

Довод апеллянта о необходимости прекращения производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ошибочным.

Согласно указанной норме арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Доказательств наличия судебного акта по требованию ОАО «Нижегородский водоканал» к ЗАО «Инжкомстрой» о взыскании заявленной в рамках настоящего дела суммы заявителем не представлено.

По делу № А43-16188/2012 судом было рассмотрено требование ОАО «Нижегородский водоканал» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 231 768 руб. 73 коп., которая в рассматриваемом споре не заявлялась.

Ссылка апеллянта на наличие предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска и принятием его судом, также не может быть признана состоятельной, поскольку доказательств отказа ОАО «Нижегородский водоканал» от иска к ЗАО «Инжкомстрой» о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору от 10.06.2008 № 9/4-14-5/1-265 в размере  3 523 924 руб. 45 коп. не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2014 по делу № А43-18169/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Инжкомстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова

Н.А. Казакова