Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А43-18169/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

10  июля 2014 года                                                        Дело № А43-18169/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Инжкомстрой» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2014 по делу                          № А43-18169/2012, принятое судьей  Ионычевой С.В., по иску закрытого акционерного общества «Инжкомстрой», г.Н.Новгород (ИНН 5257003588, ОГРН 1025202394139), к открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал», г.Н.Новгород (ИНН 5257086827,                          ОГРН 1065257065268), о взыскании 2 004 333 руб. 27 коп. и встречному иску открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» к закрытому акционерному обществу «Инжкомстрой» о взыскании 1 813 068 руб.72 коп.,

при участии: от заявителя – закрытого акционерного общества «Инжкомстрой» –  Михеева В.Н. по доверенности  от 31.01.2014, сроком действия один год;

от ответчика – открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» – Гущиной Е.А. по доверенности  от 01.01.2014 № 7, сроком действия до 31.12.2014,

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Инжкомстрой» (далее – ЗАО «Инжкомстрой», истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (далее – ОАО «Нижегородский водоканал», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 05.02.2007 № 9/4-14-5/1-198 в размере 1 599 202 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2009 по 29.01.2014 в сумме 604 698 руб.56 коп. и далее по день уплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, расходов на представителя 15 000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных истцом работ.

ОАО «Нижегородский водоканал» обратилось в суд с встречным иском о взыскании с ЗАО «Инжкомстрой» неосновательного обогащения в виде неосвоенных авансовых платежей по договору подряда от 10.06.2008 № 9/4-14-5/1-265 в размере 3 523 924 руб. 45 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2012 по 22.01.2014 в размере 522 495 руб. 21 коп. и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 19.02.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования ЗАО «Инжкомстрой», взыскав с                      ОАО «Нижегородский водоканал» 1 599 202 руб. 08 коп. долга,                                604 698 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2009 по 29.01.2014 и далее по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 8,25 процентов годовых,                15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; встречный иск ОАО «Нижегородский водоканал» суд удовлетворил в полном объеме, взыскав с ЗАО «Инжкомстрой» 3 523 924 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 528 149 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2012 по 29.01.2014 и далее по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 8,25 процентов годовых, а также 29 437 руб. 18 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

По результатам зачета удовлетворенных исков взыскано с ЗАО «Инжкомстрой» в пользу ОАО «Нижегородский водоканал»                                 1 862 610 руб. 17 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.01.2014 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 8,25 процентов годовых.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Инжкомстрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судебный акт принят с нарушением требований статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апеллянт указывает, что имеются основания для прекращения производства по встречному иску, поскольку 18.01.2013 Арбитражным судом Нижегородской области рассмотрен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.07.2014.

         04.07.2014 ответчик явку полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.02.2007 ОАО «Нижегородский Водоканал» (заказчик) и ЗАО «Инжкомстрой» (подрядчик) заключили договор подряда № 9/4-14-5/1-198, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный графиком производства работ срок по заданию заказчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту канализационных сетей Автозаводского района, в соответствии с представленными заказчиком техническими заданиями, дефектными ведомостями, утвержденной проектно-сметной документацией, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Стоимость поручаемых подрядчику работ определяется на основании сметы (калькуляции) на каждый конкретный вид работ (пункт 2.1).

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок оплаты работ, предусмотрев расчет за выполненные работы в течение 60 дней со дня утверждения акта сдачи-приемки в объеме стоимости работ, согласованных и принятых к оплате в акте сдачи-приемки работ, на основании которых выставлены счета-фактуры.

При необходимости, связанной с большой материалоемкостью объекта, заказчик по письменной заявке подрядчика перечисляет аванс на приобретение материалов в размере до 30% стоимости работ по каждой конкретной смете (калькуляции) (пункт 6.5 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 4 410 410 руб. 57 коп., то чем стороны подписали акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3 (л.д. 43-70).

Неоплата ответчиком в полном объеме выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения ЗАО «Инжкомстрой» работ по договору подряда от 05.02.2007 № 9/4-14-5/1-198 на сумму 4 410 410 руб. 57 коп. подтверждается представленными подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3

Поскольку работы по договору были выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний, доказательств ненадлежащего выполнения данных работ либо в меньшем объеме заказчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований ОАО  «Инжкомстрой» о взыскании задолженности в сумме 1 599 202 руб. 08 коп.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пунктах 50 и 51 постановления от 01.07.1996 № 6/8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.

Поскольку ОАО «Нижегородский водоканал» допущено нарушение денежного обязательства, в пользу ЗАО «Инжкомстрой»  правомерно взысканы 1 599 202 руб. 08 коп. долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  604 698 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные участниками процесса на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом реальности оказанной юридической помощи, объема письменных документов, количества времени участия представителя в судебном заседании, сложности дела, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в сумме 15 000 руб.

10.06.2008 между ОАО «Нижегородский водоканал» (заказчик) и ЗАО «Инжкомстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 9/4-14-5/1-265, по которому подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Строительство водовода Д-300мм по ул.Ильинской (от ул.Маслякова до ул.Сергиевской)» в соответствии с проектной документацией и сдать ее результат заказчику, а заказчик – принять результат работы и оплатить его.

Стоимость поручаемых подрядчику работ по настоящему договору определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Оплата счета-фактуры за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 45 дней со дня утверждения акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 6.5 договора).

Заказчик по письменной заявке подрядчика перечисляет аванс на приобретение  материалов в размере 30% от стоимости работ по договору. Погашение аванса подрядчик производит в процессе производства работ по мере выполнения работ путем взаимного зачета пропорционально выполненному объему с отражением в расчетных документах (пункты 6.6, 6.7 договора)

Во исполнение условий договора заказчик платежными поручениями от 02.07.2008 № 000254 на сумму 2 000 000 руб., 18.07.2008 № 2964 на сумму              1 800 000  руб., от 02.09.2008 № 142 на сумму 508 000 руб. перечислил подрядчику аванс на строительство водовода Д-300мм по ул. Ильинской (от ул. Маслякова до ул. Сергиевской), всего на сумму  4 308 000 руб. (т. 2, л.д. 91-92).

В связи с тем, что подрядчик не выполнил объем работ, предусмотренный протоколами договорной цены, локально-сметными расчетами к договорам подряда, заказчик расторг договор от 10.06.2008  № 9/4-14-5/1-265 в одностороннем порядке. Уведомления о расторжении договоров организация направила в адрес ЗАО «Инжкомстрой».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2013 по делу № А43-16188/2012, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено также , что сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по договору № 9/4-14-5/1-265 на общую сумму 552 306 руб. 82 коп.

В рамках указанного дела ОАО «Нижегородский водоканал» заявлено требование о взыскании с ЗАО «Инжкомстрой» неосновательного обогащения в размере 231 768 руб. 73 коп., перечисленных по платежному поручению от 02.07.2008.

Неосновательное обогащение в виде неосвоенных