Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А39-402/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. [phone], факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А39-402/2014

10 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мордовская электротеплосетевая компания» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.03.2014 по делу А39-402/2014, принятое судьей  Алехиной М.Н., по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к открытому акционерному обществу «Мордовская электротеплосетевая компания» (ОГРН 1081324000504, ИНН 1324134775), о взыскании 11 792 125 руб. 44 коп.

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мордовская электротеплосетевая компания"  о взыскании 11 792 125 руб. 44 коп., составляющие задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2013 года.

Ответчик не оспаривает долг в сумме 10 2999 765 руб. 52 коп., который оплачен им частично в сумме 4 050 663 руб. 04 коп. после обращения истца в суд с данными исковыми требованиями.

Решением от 27.03.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил частично. С открытого акционерного общества «Мордовская электротеплосетевая компания» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» взыскано 7 741 462 руб. 40 коп. задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части иска откзано.

Не согласившись с принятым по делу решением, открытое акционерное общество «Мордовская электротеплосетевая компания»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права, не применение закона, подлежащего применению, неправильным истолкованием закона

Заявитель не согласен с выводом суда, что использование в рамках одного договора оказания услуг по передаче электрической энергии одновременно двух вариантов тарифа для расчета за услуги по передаче электрической энергии действующим законодательством не предусмотрено.

Ссылаясь на Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, пункт 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178, заявитель считает, что выбор варианта тарифа осуществляется в отношении каждой точки поставки.

Также заявитель указал, что принцип установления индивидуального тарифа никак не должен влиять на расчеты по договору между смежными сетевыми организациями, поскольку сущность его формирования не имеет значения при расчетах за услуги.

 Указывает, что вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком процедуры выбора тарифа не соответствует   обстоятельствам дела так как, тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2013 год установлены на территории республики приказом Министерства энергетики и тарифной политики №123 от 28.12.2012, ОАО «Мордовэлектротеплосеть» 15.01.2013 направило в адрес истца уведомление о выборе варианта тарифа в отношении точек присоединения, согласованных сторонами в заключенном договоре.  Заявитель просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы. Считает, что принятое решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Вывод суда о том, что в рамках единого договора оказания услуг по передаче энергии невозможно одновременно применение двух вариантов тарифа является правомерным.

Истец также указал, что применить в каждой точке поставке свой тариф невозможно, поскольку расчет тарифов осуществлен совокупно для всех точек, а не по каждой точке индивидуально.

Согласно пункту 42 Правил 861 расчеты по заключенному территориальными сетевыми организациями договору на услуги по передаче должны быть осуществлены по одному тарифу для соблюдения принципа равенства тарифов, при котором расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями суммарно по всем точкам поставок включены в экономически обоснованные расходы и учтены при установлении тарифа на услугу по передаче электрической энергии, а доходы сетевой организации, представляющей услугу по передаче электрической энергии, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание  не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между              ОАО "МРСК Волги" (филиал – "Мордовэнерго", территориальная сетевая организация) и ОАО "Мордовская электротеплосетевая компания" (территориальная сетевая компания) в судебном порядке заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №301-12005, в соответствии с которым ОАО "МРСК Волги" (вышестоящая сетевая организация, исполнитель) обязалось оказать ОАО "Мордовская электротеплосетевая компания" (нижестоящая сетевая организация, заказчик) услуги по передаче электрической энергии в точках поставки, согласованных в приложении №1 к договору. Заказчик в свою очередь обязался оплатить указанные услуги.

Расчетным является один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора вариант применяемого тарифа на очередной год определяется на основании уведомления заказчика, направляемого исполнителю не позднее, чем за 30 дней до начала нового периода регулирования. При отсутствии такого уведомления расчет за услуги по передаче электрической энергии производится по варианту тарифа, действующему в текущем периоде, предшествующем очередному.

Окончательный расчет за расчетный месяц производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4.6 договора).

В рамках договора был согласован одноставочный вариант тарифа.

Оказав услуги по передаче электроэнергии в декабре 2013 года, истец направил ответчику для подписания акт от 31.12.2013 №13/ПЭ/12.2013/00283 и выставил на основании акта к оплате счет-фактуру на сумму 11792125руб. 44коп.

Акт ответчик подписал с протоколом разногласий, сумма разногласий составила 1502359руб. 92коп.

Полная неоплата оказанных услуг послужила истцу основанием обращения в суд с рассматриваемым иском.

Как было указано выше, ответчик оплатил добровольно после обращения истца в суд 4 050 663 руб. 04коп. (в неоспариваемой ответчиком части долга).

Неоплаченный и неоспариваемый долг составил 6 249 102 руб. 48 коп.

Спорными в связи с применением ответчиком двухставочного варианта тарифа для определения стоимости услуг истца по точке поставки "ЛАЛ" - одной из нескольких точек поставки, согласованных в приложении №1 к рассматриваемому договору являются 1 502 359 руб. 92 коп.

При этом ответчик полагает, что в договоре согласовывались точки поставки и величины присоединенной (заявленной) мощности по каждой из этих точек отдельно. По мнению ответчика, такая структура договора предполагает возможность вести раздельный учет стоимости услуг по каждой точке поставки, с возможностью применения в каждой отдельной точке того или иного варианта тарифа. То есть, по мнению ответчика, в рамках одного договора оказания услуг по передаче электрической энергии возможен расчет с истцом за оказанные услуги с применением одновременно двух вариантов тарифов – и одноставочного и двухставочного.

В частности, по точке поставки "ЛАЛ" ответчик заявился перед истцом с выбором на 2013 год двухставочного варианта тарифа.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон "Об электроэнергетике") оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

        Заказчик обязан оплатить услуги, оказанные исполнителем, что следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Правила недискриминационного доступа обязательны для истца и ответчика, как сторон исполняемого ими публичного договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из пункта 4 Общих положений Правил недискриминационного доступа, ответчик является потребителем услуг по передаче электрической энергии, что также закреплено в разделе III указанных Правил, регламентирующем порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями.

В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Таким образом, ответчик как потребитель услуг по передаче электрической энергии вправе выбрать тариф, по которому будет оплачивать услуги истца в расчетном регулируемом году.

Частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что исполнение договора в предусмотренных законом случаях оплачивается с применением цены (тариф, расценка, ставка и т.п.), устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям и предельные уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

При государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике, в том числе на услуги по передаче электрической энергии, применяются принципы и методы расчета цен (тарифов), которые устанавливаются в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждаемых Правительством Российской Федерации (пункты 1 и 4 статьи 23.1, статья 24 Закона "Об электроэнергетике").

Согласно пункту 48 Правил недискриминационного доступа тарифы на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109, с учетом пункта 42 Правил недискриминационного доступа.

Для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации), в соответствии с пунктом 64 Основ ценообразования