Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А39-5858/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

формируется без учета индивидуальных характеристик точек поставки и потребителей.

Следовательно, довод ответчика о том, что согласование в договоре мощности по каждой точке поставки дает возможность расчета по всему договору по разным вариантам тарифа одновременно является ошибочным.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Законом определено, что оплата услуг по передаче электрической энергии производится потребителем этих услуг по тарифу, установленному уполномоченным государственным органом.

Законом также предусмотрена возможность формирования тарифа на услуги по передаче электрической энергии вариативно в виде одноставочного и двухставочного тарифов, один из которых по своему желанию выбирает потребитель услуг.

Выбранный потребителем услуг тариф и будет являться ценой, по которой подлежит оплате договор. В данном случае, исходя из уведомления ответчика, этой ценой должен быть одновременно и одноставочный и двухставочный тарифы.

Однако, в силу вышеизложенного, использование в рамках одного договора оказания услуг по передаче электрической энергии одновременно двух вариантов тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии действующим законодательством не предусмотрено.

Как указано специальным законодательством об электроэнергетике и о ценообразовании в этой отрасли, ценой договора является сформированный на основании соответствующих методик тариф – цена, которая не может быть изменена потребителем услуг по своему усмотрению.

Между тем, исходя из правовой позиции ответчика – потребителя услуг, он полагает правильным оплачивать договор по неустановленной цене – усредненному тарифу.

Данная позиция противоречит нормам права, приведенным выше.

Кроме того, судом учитывается следующее.

Пунктом 15(1) Правил № 861 установлено, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями потребителям (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил мощности, определяется в отношении каждого уровня напряжения, исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (путем суммирования по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству, в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, - по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к указанной совокупности энергопринимающих устройств потребителя) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Из буквального содержания пункта 47 Правил №681 следует, что заявленная мощность может быть использована в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено пунктом 15 (1) настоящих Правил.

Учитывая изложенное, ответчик, заявив истцу о применении при расчетах по рассматриваемому договору одновременно двух вариантов тарифа, не принял соответствующего решения о выборе варианта тарифа по оплате услуг истца на 2013 год, в связи с чем оплата услуг истца должна быть произведена ответчиком по одноставочному тарифу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно удовлетворил предъявленный иск, взыскав с ответчика в пользу истца 1 330 075 руб. 01 коп.

С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.02.2014 по делу № А39-5858/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мордовская электротеплосетевая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         О.А. Логинова

                Е.А. Богунова