Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А11-6933/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный актг. Владимир «09» июля 2014 года Дело № А11-6933/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2014. Постановление в полном объеме изготовлено 09.07.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2014 по делу №А11-6933/2012, принятое судьей Рыжковой О.Ю. по заявлению индивидуального предпринимателя Рыбкина Дмитрия Викторовича (ИНН33290866996, ОГРН 304334006100012) о признании недействительным постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области от 07.12.2011 №04330090016823. В судебном заседании до объявления перерыва принял участие представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области – Окунева С.В. по доверенности от 09.01.2014 №3. Индивидуальный предприниматель Рыбкин Дмитрий Викторович, Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в г. Владимире Владимирской области (далее – Учреждение) в отношении индивидуального предпринимателя Рыбкина Дмитрия Викторовича (далее – Предприниматель, Рыбкин Д.В.) выявлено наличие недоимки по страховым взносам за 2010 год в сумме 12 002 руб. 76 коп., в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 10 392 руб., Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 571 руб. 56 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 1 039 руб. 20 коп. За несвоевременную уплату страховых взносов за 2010 год Предпринимателю по состоянию на 16.06.2011 начислены пени в размере 533 руб. 21 коп. за период с 01.01.2011 по 16.06.2011. Данные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес Предпринимателя требования от 16.06.2011 №044330040052450 об уплате недоимки по страховым взносам и пени. В установленный в требовании срок (до 05.07.2011) недоимка и пени Предпринимателем в добровольном порядке не уплачены, в связи с чем ввиду отсутствия информации о расчетных счетах Предпринимателя Учреждением 07.12.2011 вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) № 04330090016823. Предприниматель обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании постановления от 07.12.2011 № 04330090016823 недействительным. Решением от 25.12.2012 суд отказал в удовлетворении заявленного Предпринимателем требования. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2013 Рыбкину Д.В. отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2013. Одновременно Рыбкину Д.В. разъяснено, что он вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам применительно к постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 №333/13. Рыбкин Д.В. обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о пересмотре судебных актов по делу № А11-6933/2012 по новым обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства Предприниматель сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 333/13. Решением от 12.12.2013 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявление Предпринимателя и отменил решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2012 по новым обстоятельствам. По результатам повторного рассмотрения заявления Предпринимателя Арбитражный суд Владимирской области принял решение от 24.02.2014 о признании постановления Учреждения от 07.12.2011 № 04330090016823 недействительным. Учреждение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований Рыбкина Д.В. Учреждение утверждает, что ему не было известно о расчетных счетах Предпринимателя, а также о депозите. По мнению Учреждения, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.11.2013 № ВАС -8545/2013, в случае отсутствия у органа контроля за уплатой страховых взносов информации о счетах страхователя он вправе сразу принять решение о взыскании недоимки по страховым взносам за счет имущества такого страхователя, минуя стадию взыскания за счет денежных средств на счетах в банках. Представитель Учреждения до объявления перерыва в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Предприниматель в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области отзыв на апелляционную жалобу не представило. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Предпринимателя и Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям. С 01 января 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам). Частью 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ определено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В соответствии со статьей 14 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. Частью 2 статьи 13 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. Таким образом, стоимость страхового года в 2010 году в Пенсионный фонд Российской Федерации составляла 10 392 руб., Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 571 руб. 56 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 1039 руб. 20 коп. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года (пункт 2 статьи 16 Закона № 212-ФЗ). Из смысла статьи 25 Закона № 212-ФЗ следует, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, то есть денежной суммой, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов с организаций и индивидуальных предпринимателей определен в статьях 19, 20, 22 Закона № 212-ФЗ. Установленный вышеназванными нормами порядок принудительного взыскания задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов включает в себя следующие последовательные этапы: - выставление требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам; - при неисполнении требования в установленный срок - вынесение решения о взыскании недоимки пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов; - в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика, а также при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - вынесения решения о взыскании пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика. Соблюдение указанной последовательности является необходимым и обязательным условием законности решения о взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет иного имущества плательщика страховых взносов. Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.05.2013 № 333/13 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.08.2013), согласно которой взыскание недоимки осуществляется вначале за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. При этом решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. При непринятии решения о взыскании денежных средств в двухмесячный срок фонд может взыскать их, только обратившись в суд. Однако при принятии решения судом первой инстанции не были учтены разъяснения Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 05.11.2013 № 8545/13 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.02.2014), согласно которым в случае, установленном частью 14 статьи 19 и частью 2 статьи 20 Закона о страховых взносах, когда у органа контроля отсутствует информация о счетах плательщика страховых взносов, он вправе принять решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в форме соответствующего постановления и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения. Постановление, содержащее указание на отсутствие у органа контроля информации о счетах плательщика, является самостоятельным исполнительным документом применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве. Из материалов дела следует, что ввиду неисполнения Предпринимателем требования от 16.06.2011 №044330040052450 об уплате недоимки по страховым взносам и пени с приложением расчетов пени в добровольном порядке в срок до 05.07.2011 в отношении Предпринимателя была начата процедура принудительного взыскания задолженности. В ходе данной процедуры Учреждением был установлен факт отсутствия у Предпринимателя расчетных счетов, в том числе по данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т.1 л.д.32). Ранее уплату страховых взносов Рыбкин Д.В. производил наличным расчетом (т.1 л.д.60). С учетом данных обстоятельств Учреждение составило справку об отсутствии у него информации о счетах Предпринимателя. Открытый Предпринимателем 14.11.2011 депозит (банковский вклад), по которому представлена выписка, не является расчетным счетом в смысле пункта 6 статьи 2 Закона № 212-ФЗ. Понятие счета, используемое в Законе № 212-ФЗ, предполагает наличие договора банковского счета, на основании которого открыт счет в банке, а также возможность зачисления на этот счет денежных средств и их расходования с него. Доказательств наличия у предпринимателя счетов, открытых на основании банковского счета, материалы дела не содержат. Кроме того, информация об указанном депозите Предпринимателем также не доводилась до сведения Учреждения. Между тем в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона № 212-ФЗ обязанность по предоставлению Учреждению сведений об открытии (закрытии) счетов в банке лежит на плательщике страховых взносов. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдение Учреждением установленной законом процедуры принудительного взыскания задолженности по страховым взносам и пени за счет имущества плательщика. Следовательно, постановление от 07.12.2011 № 04330090016823 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) является законным. С учетом изложенного Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А43-20535/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|