Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А11-4210/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело № А11-4210/2013

08 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Гущиной А.М.,  Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2014 по делу № А11-4210/2013, принятое по иску открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» (ОГРН 1053303600019), г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноКварц» (ОГРН 1083304001186), г. Гусь-Хрустальный, при участи третьих лиц, - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» г. Нижний Новгород, в лице филиала «Владимирэнерго», г. Владимир, общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнерго», г. Самара, о взыскании    4 909 457 руб. 04 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца –  Захарова А.А. по доверенности от 31.12.2013 № 50 (сроком до 31.12.2014);              

от ответчика – Новикова К.А. по доверенности от 01.01.2014 (сроком на 1 год);

от третьих лиц-  не явились, извещены,

установил:

открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее – ОАО "Владимирэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноКварц" (далее – ООО "ТехноКварц"), о взыскании 4 882 114 руб. 29 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в апреле-марте 2013 года на основании договора от 01.11.2008 № 2047, процентов в сумме 27 342 руб. 75 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2013 по 27.05.2013.

         В порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил размер требования о взыскании процентов до суммы 104 541 руб. 18 коп. за счет увеличения периода их начисления - с 19.04.2013 по 06.08.2013.

Определением арбитражного суда от 06.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – ОАО "МРСК Центра и Приволжья"), общество с ограниченной ответственностью "ПромЭнерго", г. Самара (далее – ОАО "ПромЭнерго").

Решением от 04.03.2014 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Владимирэнергосбыт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал на неполучение истцом акцепта на направленную оферту. Также отметил, что подписанное дополнительное соглашение ответчиком в адрес истца не направлялось, а было подписано и представлено в суд уже в ходе судебных разбирательств. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием у ответчика доказательств направления оферты оференту, а также установлено судом первой инстанции и отражено в решении суда.

Кроме того, истец считает, ошибочным вывод суда  о том, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора энергоснабжения от 01.11.2008 №2047 путем совершения конклюдентных действий. Указал, что ООО «ТехноКварц» в адрес ОАО «Владимирэнергосбыт» были направлены заявки на потребность электрической энергии и мощности (прил. №15-1, прил. №15-2 к договору № 2047 от 01.11.2008) на 2013 год по п/ст Кварц и п/ст Заозерная, а также ответчиком в адрес истца ежемесячно направлялись рапорта о количестве потребленной электроэнергии в спорный период по спорным точкам поставки с указанием договора от 01.11.2008 № 2047.

Также с точки зрения заявителя, вывод Арбитражного суда Владимирской области о том, что с 01.01.2013 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» не оказывало услуги по передаче электроэнергии ОАО «Владимирэнергосбыт» по спорным точкам поставки является необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела документам.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и  просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования ОАО «Владимирэнергосбыт».

      Ответчик в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

      Представитель от ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебном заседании и в отзыве также возражал против доводов апелляционной жалобы. Считает, что арбитражный суд вынес законное и обоснованной решение, просил его оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

      Представитель от ООО «ПромЭнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

         В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 01.07.2014.

         После отложения  истец и ответчик  поддержали ранее изложенную позицию по делу.

       В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

       Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции между 01.11.2008 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) был заключен договор энергоснабжения №2047, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора и приложению № 19-3 к нему фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Настоящий договор вступает в силу с 01.11.2008 и действует до 3.12.2008 (пункт 7.1 договора).

В приложении №3.1 к договору стороны согласовали перечень мест установки электросчетчиков и применяемых тарифов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию ООО "ТехноКварц", в том числе ПС Заозерная Ф.1007, ПС Заозерная Ф.1010, ПС Заозерная Ф.1023, ПС Заозерная Ф.1026, ПС Заозерная Ф.1010, ПС Заозерная Ф.1021, ПС Заозерная Ф.1011, ПС Заозерная Ф.1024, ПС Заозерная Ф.1023, ПС Заозерная Ф.1009, ПС Заозерная Ф.1022.

На оплату электрической энергии в апреле-марте 2013 года истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2013 № 20/1945-2047, от 30.04.2013 № 20/2849-2047. на общую сумму 4 882 114 руб. 29 коп.

      Неисполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии явилось основанием для обращения ОАО «Владимирэнергосбыт» в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Подпунктом "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 определено, что данное постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Согласно пункту 51 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дня до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

Судом установлено, что 30.11.2012 в адрес ОАО "Владимирэнергосбыт" поступило уведомление вх. 02.-4814, которым ООО "ТехноКварц" сообщило о заключении договора энергоснабжения с ООО "ПромЭнерго", действие которого распространяется с 01.10.2012. Данным письмом ООО "ТехноКварц" просило внести изменения в договор от 01.11.2008 №2047 и исключить из приложений точки поставки электроэнергии по ПС Заозерная по фидерам 1026, 1024, 1022, 1020, 1010, 1006, 1007, 1001, 1019, 1021, 1023; по ПС Кварц 1022, 1009.

В ответ на данное уведомление от 30.11.2010 ОАО "Владимирэнергосбыт" письмом от 17.12.2012 №09-01/1233 направило ООО "ТехноКварц" проект дополнительного соглашения о внесении изменений в договор энергоснабжения от 01.11.2008 №2047 по спорным точкам поставки, которым  предлагалось исключить из договора точки поставки электрической энергии: ПС Заозерная по фидерам 1026, 1024, 1022, 1020, 1010, 1006, 1007, 1001, 1019, 1021, 1023; по ПС Кварц 1022, 1009 в связи с переходом на расчеты к энергосбытовой организации ООО "ПромЭнерго".

Срок действия дополнительного соглашения предложено установить с 01.01.2013.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 27.12.2012 № 01/06-2136 ООО "ТехноКварц" отказалось подписать дополнительное соглашение, предложив распространить его действие с 01.10.2012, а не с 01.01.2013 (т.3, л.д.15).

Заявлением от 22.03.2013 №02/05-676 дополнительное соглашение было отозвано ОАО "Владимирэнергосбыт" ввиду его неподписания ООО "ТехноКварц" в установленный обычаями делового оборота тридцатидневный срок.

Впоследствии названное дополнительное соглашение было подписано ответчиком.

Согласно пункту 45 Основных положений договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора энергоснабжения №2047  с 01.01.2013, а следовательно, отсутствует обязанность ООО "ТехноКварц" оплачивать электрическую энергию по данным точкам поставки ОАО "Владимирэнергосбыт" с 01.01.2013.

Кроме  того, между ООО "ПромЭнерго" (заказчиком) и ОАО МРСК Центра и Приволжья" (исполнителем) был заключен договор от 08.12.2012 №0213-81 оказания услуг по передаче электрической энергии (в редакции протокола разногласий от 08.04.2013), который вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 31.12.2013 включительно.

В приложении № 1 к договору указаны точки поставки электрической энергии для ООО "ТехноКварц", приведенные выше.

В марте-апреле 2013 года ОАО МРСК Центра и Приволжья"  оказало услуги по передаче электрической энергии ООО "ПромЭнерго" в отношении точек поставки ООО "ТехноКварц", что подтверждается сводными актами первичного учета электрической энергии за март и апрель 2013 года, подписанными сторонами. Оказанные услуги были оплачены ООО "ПромЭнерго" частично добровольно, часть задолженности была взыскана на основании решения суда Арбитражный суд Самарской области от 27.03.2014 по делу№А55-1280/2014.     

Также согласно уведомлению ОАО "Владимирэнергосбыт" от 17.12.2012 №09-01/1834, направленному в адрес ОАО МРСК Центра и Приволжья", истец информировал сетевую организацию о том, что в связи с переходом потребителя ООО "ТехноКварц"