Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А79-6196/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

08 июля 2014 года                                                     Дело № А79-6196/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Захарова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Белах О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Дом Климата» (ИНН 2130054258, ОГРН 109213000205, г.Чебоксары,)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  09.04.2014

по делу №А79-6196/2013,

принятое судьей Пальчиковой Г.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Дом Климата»

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Площадь недвижимости» требования в сумме 231 436 руб. 05 коп.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Дом Климата»     – Ласкина А.А. по доверенности от 01.01.2014 сроком действия до 31.12.2014.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.10.2013 по делу № А79-6196/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Площадь недвижимости» (далее - ООО «Площадь недвижимости», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дорофеева Вера Александровна.

В рамках дела о банкротстве ООО «Площадь недвижимости» общество с ограниченной ответственностью «Компания «Дом Климата» (далее - ООО «Компания «Дом Климата», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 231 436 руб. 05 коп..

ООО «Компания «Дом Климата» свои требования обосновал тем, что должником претензии по качеству работ не заявлялись, акт № 237/1 от 05.11.2012 и товарная накладная № 237/1 от 05.11.2012 направлялись должнику для подписания заказным письмом. Неполучение должником почтовой корреспонденции является необоснованным отказом от подписания акта выполненных работ и товарной накладной. Доказательства того, что работы выполнены некачественно, не представлены. Акты выявленных недостатков от 15.08.2012 и от 30.10.2012 не являются доказательством осуществления некачественных работ, поскольку подписаны только со стороны должника. Показания свидетелей также не могут служить   подтверждением   некачественного   выполнения   заявителем   работ, поскольку противоречат друг другу и письменным доказательствам по делу. Факт выполнения работ со стороны заявителя подтвержден показаниями свидетеля Потапова В.И. То что по отдельному компоненту работ он сказал, что тот не был выполнен, означает, что он не был выполнен именно им.

 Определением от 09.04.2014 суд первой инстанции отказал ООО «Компания «Дом Климата» в удовлетворении требования.

Суд пришел к выводу, что заявитель некачественно выполнил предусмотренные договором подряда работы, в связи с чем, предусмотренный договором результат работ не достигнут; работы, выполненные некачественно, не подлежат оплате. Следовательно требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Компания «Дом Климата» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит определение суда первой инстанции от 09.04.2014  отменить в  связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании 24.06.2014 поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Площадь недвижимости» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.06.2014 объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. 01.07.2014.

 Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период проведения процедуры наблюдения предусмотрен статьей 71 Закона о банкротстве. Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 настоящего Закона.

Как следует из имеющихся материалов, 17.04.2013 между ООО «Компания «Дом Климата» (подрядчик) и ООО «Площадь недвижимости» (заказчик) заключен договор подряда № КДК-1704/12-01, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по поставке и монтажу указанного в спецификации оборудования на объекте заказчика, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Афанасьева, 12 (нежилое помещение, первый этаж) (пункт 1.1 договора).

Разделом 2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется принять и оплатить результат работ по поставке и монтажу оборудования в порядке и в сроки, установленные условиями договора. Подрядчик обязуется выполнить работы по поставке и монтажу оборудования в срок, установленный условиями договора, выполнить работы надлежащего качества. В случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, немедленно поставить об этом в известность заказчика для полного устранения заказчиком указанных обстоятельств. В этом случае срок выполнения работ по монтажу отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут устраняться указанные обстоятельства. После поставки и монтажа оборудования подрядчик выдает заказчику товарную накладную, счет-фактуру, акт выполненных работ.

Согласно разделу 3 договора общая сумма договора составляет 363 391 руб. 16 коп. Оплата работ осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: сумма в размере 150000 руб. оплачивается заказчиком в форме предварительной оплаты (аванса), в течение пяти банковских дней с момента подписания договора, сумма в размере 107400 руб. - в течение сорока пяти дней с момента подписания договора, оставшаяся сумма в размере 105991 руб. 60 коп. оплачивается заказчиком в течение семидесяти дней с момента подписания договора.

В соответствии с разделом 4 договора подрядчик обязуется закончить и сдать результаты работ в течение тридцати рабочих дней с момента начала работ. После завершения работ по поставке и монтажу оборудования подрядчик предоставляет заказчику для подписания товарную накладную и акт выполненных работ. Заказчик обязан в течение двух рабочих дней с момента получения от подрядчика товарной накладной и акта выполненных работ подписать их или направить в адрес подрядчика письменный мотивированный отказ от принятия результата работ и подписания товарной накладной и акта выполненных работ. При поступлении от заказчика мотивированного отказа от принятия результата работ по поставке и монтажу стороны дополнительно согласовывают порядок и сроки устранения выявленных недостатков. При необоснованном отказе заказчика от принятия результата работ по поставке и монтажу, а также при необоснованном отказе от подписания товарной накладной и акта выполненных работ и при отсутствии мотивированного отказа от их подписания в установленный договором срок, оборудование и результаты считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате соответственно с момента получения заказчиком товарной накладной и акта выполненных работ от подрядчика. Передача результата работ по поставке и монтажу производится только надлежаще уполномоченному представителю заказчика. Документом, подтверждающим полномочия лица на принятие результата работ по поставке и монтажу и подписание товарной накладной и акта выполненных работ является выданная заказчиком доверенность. В случае если заказчик не направил для приемки работ по поставке и монтажу оборудования своего надлежаще уполномоченного представителя в указанный в договоре срок, работы считаются принятыми заказчиком без претензий в день получения заказчиком уведомления о готовности к передаче результата работ.

В соответствии со спецификацией к договору заявителем осуществлялись работы по поставке и монтажу вытяжных систем и воздуховодов в помещении должника.

23.04.2012 платежным поручением № 15 должник произвел оплату аванса в размере 150000 руб. в соответствии с условиями договора.

Оставшаяся часть денежных средств, подлежащих оплате по договору, должником заявителю не уплачена, что явилось основанием для предъявления заявителем данного требования.

  Как следует из имеющихся материалов причиной отказа во включении требования ООО «Компания «Дом Климата» в реестр требований кредиторов послужило то, что заявитель некачественно выполнил предусмотренные договором подряда работы, в связи с чем, предусмотренный договором результат работ не достигнут; работы, выполненные некачественно, не подлежат оплате.

 Однако, в данном случае суд апелляционной инстанции установил, что в соотвествии с договором подряда № КДК-1704/12-01 сумма поставленного товара и выполненных работ в денежном эквиваленте составила: 363 391 рублей 16 коп. Из них оплачено 150 000 рублей. Неоплаченная поставка и монтаж оборудования в денежном эквиваленте составляет 213 391 рублей 16 коп.

Обязательства подлежат исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается Актами приема-сдачи выполненных работ: 25.04.2012 , 26.04. 2012,  27.04. 2012 , 12, 14-18.05.2012., 21-25.05.2012, 23,24,25.05.2012, 28-31.05.2012, 4,5,7,8,13,14.06.2012, 28-31.05.2014,  4,5,7,8,13,14.06. 2012, 28-31.05.2012,  4,5,7,8,13,14.06. 2012 , 6,15.06. 2012, 26.06.12 - 06.07.12. Кроме того товарной накладной по поставке оборудования от 05.11.2012 № 237/1 и актом о приемке выполненных работ от 05.11.2012 № 237/1 и, которые отправлены ответчику 07.11.2012.

В порядке части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

В соответствии с пунктом 4.5 договора от 17.04.2012                              № КДК-1704/12-01 при необоснованном отказе Заказчика (Ответчика) от принятия результата работ по поставке и монтажу, а также при необоснованном отказе от подписания товарной накладной и акта выполненных работ и при отсутствии мотивированного отказа от их подписания в установленный настоящим договором срок, оборудование и результаты считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате соответственно с момента получения Заказчиком товарной накладной и акта выполненных работ от Подрядчика.

В соответствии с п. 4.5 договора от 17.04.2012 № КДК-1704/12-01 при необоснованном отказе Заказчика (Ответчика) от принятия результата работ по поставке и монтажу, а также при необоснованном отказе от подписания товарной накладной и акта выполненных работ и при отсутствии мотивированного отказа от их подписания в установленный настоящим договором срок, оборудование и результаты считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате соответственно с момента получения Заказчиком товарной накладной и акта выполненных работ от Подрядчика.

Судом установлено, что часть актов приема-сдачи выполненных работ, а именно: с 25.05.2012 по 13.06.2012, от 16.08.2012, от 31.08.2012, от 03.09.2012, от 04.09.2012, от 06.09.2012, не подписана со стороны должника. Тем самым, суд делает вывод, что данный факт свидетельствует о непринятии должником результатов выполненных заявителем работ. В качестве