Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А11-7515/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

07 июля 2014 года                                                       Дело № А11-7515/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 года.

       Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей: Богуновой Е.Л., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2014 по делу № А11-7515/2013, принятое судьей Кашликовым И.В. по иску открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород, (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603), к открытому акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания», г. Владимир, (ОГРН 1053303600019, ИНН 3302021309), о взыскании 371 227 607 руб. 95 коп.

при участии:

от истца – Киселев Е.Ю. по доверенности от 30.12.2013 9сроком действия по 31.12.2014);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» с учетом уточнений о взыскании задолженности в сумме 5 491 905 руб. 63 коп.

Решением от 24.02.2014 Арбитражный суд Владимирской области  исковые требования удовлетворил. Взыскал с открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» долг в сумме 5 491 905 руб. 63 коп., а также государственную пошлину в сумме 50 459 руб. 53 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, открытое акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указал, что истец 17.02.2014 уточнил исковые требования и увеличил перечень точек поставки, по которым предъявлены требования за оказанные услуги по передаче электрической энергии, что является, по мнению заявителя, необоснованным.

Также заявитель указал, что вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец не представил доказательства, подтверждающие объем оказанных услуг по передаче электрической энергии.

По мнению заявителя, судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика от 17.02.2014 о привлечении в качестве третьих лиц потребителей, по которым истцом были предъявлены требования за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы. Пояснил, что оспаривает стоимость услуг по передаче электроэнергии по точкам поставки: д. Лисенки и ДТН ЛИПКИ, поскольку истец при урегулировании разногласий по актам за июнь и июль признал замечания ответчика и исключил данный объем из акта, что подтверждается актом урегулирования разногласий от декабря 2013 года. Также указал на арифметическую ошибку в расчете истца. Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебном заседании поддержал возражения по доводам жалобы,  изложенные в отзыве. Считает, что арбитражный суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела. Нарушений норм материального и норм процессуального права судом не допущено.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела по ходатайству сторон для проверки доводов, изложенных в судебном заседании, было отложено на 01.07.2014.

После отложения рассмотрение дела было продолжено при участии представителя от истца.

Распоряжением №326 от 01.07.2014 в связи с длительным отсутствием судьи Малышкиной Е.Л. в составе суда произведена замена на судью Вечканова А.И. в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании представил дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором просил принять частичный отказ от иска ОАО «Владимирэнергосбыт» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору №0110/0710-2 от 01.07.2010 за июнь-июль 2013 года в размере 58 782 руб. 03 коп. по потребителям ДНТ ЛИПКИ, д. Липки. В данной части просил прекратить производство по делу. В оставшейся части поддержал исковые требования. Пояснил, что в расчете истца была допущена арифметическая ошибка при указании объема оказанных услуг по некоторым точкам, а именно объем указанный в таблице ниже, чем в первичных документах, имеющихся в материалах дела. В отзыве представил правильный расчет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что  01.07.2010 между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (исполнитель) и ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0110/0710-2, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема в сеть исполнителя до точек поставки потребителям, согласованным сторонами в приложении № 1 договору, посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным закон основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В пункте 6.1 договора установлено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по договору является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.8 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и величин заявленной мощности, указанных в Приложении № 2 договора. Заказчик производит оплату по выставленному счету: до 10 числа текущего месяца - 30 % стоимости услуг указанных в счете; до 25 числа текущего месяца - 36 % стоимости услуг указанных в счете; окончательный расчет производиться до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Во исполнение условий договора истец в июне, июле 2013 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии (мощности) на общую сумму 371 227 607 руб. 95 коп.  

Согласно акту об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям филиала «Владимирэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» от 20.09.2013 внесена корректировка за период январь-июнь 2013 года.

Сумма оказанной исполнителем, но не принятой заказчиком услуги по передаче электрической энергии за июнь 2013 года по следующим потребителям: ОАО «ВМТЗ», УМП «Нерехтажилсервис», ООО «Транс-плюс» г.Курлово, ООО «Транс-плюс» г.Аксеново, ООО «Аквафор», МУП «Коммунальник», ООО «Лапино», МУП «Теплосервис» г.Меленки, ООО «Тепловик» г.Меленки, ООО «Аквафор» г.Вязники, ООО «Лапино» г.Вязники, Краснопламенский ККХ, МУП Андреевское, составила 2 355 618 руб. 4 коп.

Сумма оказанной исполнителем, но не принятой заказчиком услуги по передаче электрической энергии за июнь 2013 года по тем же потребителям, а также по следующим потребителям: д. Лисенки, МУП «Ока», ДНТ Липки, ЧП Щедрин Н.М., Русский лес, ООО «Горэнерго», МП ЖКХ «Плес», составила 3 136 287 руб. 16 коп.

Объем оказанной истцом ответчику услуги по передаче электрической энергии по вышеуказанным потребителям за спорный период, подтверждается актами снятия показаний приборов учета.

Ответчик оказанные услуги по передаче электрической энергии не оплатил.

Неоплата ответчиком оказанных услуг по передаче электрической энергии послужила основанием обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Деятельность по транспортировке электроэнергии является регулируемой, поэтому истец в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты оказанных услуг по тарифу, установленному уполномоченным органом – в рассматриваемом случае Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период времени и их объем, наличие и размер задолженности в сумме 5 491 905 руб. 63 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспорены.

Доказательств оплаты ответчиком долга в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Вместе с тем истцом было представлено заявление о частичном отказе от исковых требований в сумме 58 782 руб. 03 коп. основного долга, в этой части оспариваемое решение просит отменить, производство по делу прекратить

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принимается судом апелляционной инстанции.

Производство по делу в части взыскания задолженности на сумму 58 782 руб. 03 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом  изложено  с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 5 433 123 руб. 60 коп. из которых 2 355 618 руб. 47 коп. за июнь месяц и 3 077 505 руб. 13 коп. за июль месяц.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены. Доводы заявителя суд отклоняет, поскольку они противоречат материалам дела. Объем оказанных услуг за спорный период подтверждается первичными актами  снятия показаний, подписанными потребителями.

Довод о необоснованном не привлечении  судом  потребителей в качестве третьих лиц также  судом отклоняется, поскольку в суде первой инстанции такое ходатайство ответчиком не заявлялось. В апелляционной  жалобе ответчик не указал, каким образом нарушаются права  потребителей принятым судебным актом.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 49, 150, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ  открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 58 782 рубля 03 копейки.

Решение  Арбитражного суда Владимирской области