Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А43-2530/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

07 июля 2014 года                                                        Дело № А43-2530/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2014.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмидько Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца – областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 33889);

от ответчика (заявителя) – индивидуального предпринимателя Горлова Александра Юрьевича – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горлова Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2014 по делу № А43-2530/2014, принятое судьей Алмаевой Е.Н., рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ОГРН 1034408610136, ИНН 4400000299, г.Кострома)

к индивидуальному предпринимателю Горлову Александру Юрьевичу (ОГРНИП 305524329700040, ИНН 524302919281, г.Арзамас Нижегородской области) о взыскании 42 037 руб.,

                                               У С Т А Н О В И Л :

областное государственное казенное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее - ОГКУ «Костромаавтодор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Горлову Александру Юрьевичу (далее - ИП Горлов А.Ю.) о взыскании 42 037 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Костромской области.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что 29.12.2010, 11.01.2011, 13.03.2012, 17.04.2012 службой весового контроля Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области на участке: Урень - Шарья – Никольск - Котлас 107 км проводились мероприятия по измерению весовых параметров автотранспортных средств, в ходе которых установлен факт превышения осевых нагрузок транспортного средства при перевозки тяжеловесного груза автомобилем марки «РЕНО», государственный регистрационный знак В155КТ/152, с прицепом марки PACTON, государственный регистрационный знак АХ8851/152 и марки «МАН», государственный регистрационный знак С120НН/52, с прицепом марки PACTON, государственный регистрационный знак АХ8851/152. Названные транспортные средства находились под управлением водителей Мочалова И.А., Шутова В.А., Есаулова А.И. и Савенкова В.Н. соответственно. По данному факту с участием водителей Мочалова И.А., Шутова В.А., Есаулова А.И. и Савенкова В.Н. были составлены акты о превышении транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 29.12.2010 № Ш 1988, от 11.01.2011 №Ш 12, от 13.03.2012 №Ш 226, от 17.04.2012 №Ш 419. Размер вреда за провоз тяжеловесного груза, подлежащий оплате, составил 42 037 руб.

Ответчик - ИП Горлов А.Ю. иск не признал, заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2014 по делу № А43-2530/2014 исковые требования ОГКУ «Костромаавтодор» удовлетворены частично: с ИП Горлова А.Ю. в пользу истца взыскано 40 343 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ИП Горлов А.Ю., не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 2 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что принадлежащие ответчику транспортные средства, при эксплуатации которых был причинен вред дорогам общего пользования, были переданы третьим лицам на основании доверенностей, выданных на управление данными транспортными средствами и на их использование.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. В письме от 19.06.2014 представитель ОГКУ «Костромаавтодор» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, то арбитражный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Заявитель в апелляционной жалобе просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, фактически оспаривая решение Арбитражного суда Нижегородской области в части удовлетворения иска ОГКУ «Костромаавтодор», что и является предметом проверки судом второй инстанции.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Нижегородской области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

29.12.2010, 11.01.2011 службой весового контроля Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области на участке: Урень - Шарья – Никольск - Котлас 107 км проводились мероприятия по измерению весовых параметров автотранспортных средств, в ходе которых установлен факт превышения осевых нагрузок транспортного средства при перевозки тяжеловесного груза автомобилем марки «РЕНО», государственный регистрационный знак В155КТ/152, с прицепом марки PACTON, государственный регистрационный знак АХ8851/152. Названные транспортные средства находились под управлением водителей Мочалова И.А., Шутова В.А. соответственно.

По данному факту с участием водителей Мочалова И.А., Шутова В.А. были составлены акты о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 29.12.2010 № Ш 1988, от 11.01.2011 №Ш 12.

Акт подписаны водителями без замечаний.

По факту выявленных нарушений в отношении водителей Мочалова И.А. и Шутова В.А. были составлены протоколы об административном правонарушении от 29.12.2010 серии 44 ВВ 349684, от 11.01.2011 серии 44 ВВ 349007.

Согласно акту и регистрационным документам на транспортное средство автомобиль марки «РЕНО», государственный регистрационный знак В155КТ/152, с прицепом марки PACTON, государственный регистрационный знак АХ8851/152, его владельцем являлся Горлов А.Ю.

Водителям для оплаты ущерба, нанесенного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования Костромской области, выданы счета от 29.12.2010 № Ш 1988 на сумму 847 руб., от 11.01.2011 №Ш 12 на сумму 847 руб. с реквизитами получателя.

Претензиями от 17.08.2011 № 2127, от 12.11.2012 № 2283, от 19.11.2012 № 2417, направленными в адрес ответчика, ОГКУ «Костроаавтодор» требовало в указанный в претензиях срок произвести оплату за провоз тяжеловесного груза в счет возмещения причиненного вреда в сумме. Поскольку указанные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности по актам от 29.12.2010 № Ш 1988 и от 11.01.2011 № Ш 12.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно

было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по основаниям заявленных исковых требований начинает течь с момента составления актов № Ш 1988, № Ш 12 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, то есть с 29.12.2010 и с 11.01.2011 соответственно.

Истец обратился с исковым заявлением 05.02.2014, о чем свидетельствует штемпель почтового отделения связи на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемый с момента составления актов от 29.12.2010 № Ш 1988 и от 11.01.2011 № Ш 12, на момент предъявления иска в установленном порядке истек и в удовлетворении иска в части взыскания ущерба в сумме 1694 руб. отказал.

В указанной части решение Арбитражного суда Нижегородской области сторонами не оспаривается.

13.03.2012, 17.04.2012 службой весового контроля Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области на участке: Урень - Шарья – Никольск - Котлас 107 км. также проведены мероприятия по измерению весовых параметров автотранспортных средств, в ходе которых установлен факт превышения осевых нагрузок транспортного средства при перевозки тяжеловесного груза автомобилями марки «РЕНО», государственный регистрационный знак В155КТ/152, с прицепом марки PACTON, государственный регистрационный знак АХ8851/152 и марки «МАН», государственный регистрационный знак С120НН/52, с прицепом марки PACTON, государственный регистрационный знак АХ8851/152. Названные транспортные средства находились под управлением водителей Есаулова А.И. и Савенкова В.Н.

По данному факту с участием водителей Есаулова А.И. и Савенкова В.Н. составлены акты о превышении транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от  13.03.2012 № Ш 226, от 17.04.2012 № Ш 419.

Акты подписаны водителями без замечаний.

По факту выявленных нарушений в отношении водителей Есаулова А.И., Савенкова В.Н. составлены протоколы об административном правонарушении от  13.03.2012  серии 44 ВВ № 349076, от 17.04.2012 серии 44 ВВ № 338700.

Согласно акту и регистрационным документам на транспортные средства: автомобиль марки «РЕНО», государственный регистрационный знак В155КТ/152, с прицепом марки PACTON, государственный регистрационный знак АХ8851/152 и автомобиль марки «МАН», государственный регистрационный знак С120НН/52, с прицепом марки PACTON, государственный регистрационный знак АХ8851/152, его владельцем являлся Горлов А.Ю.

Размер платы в счет возмещения ущерба, нанесенного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования Костромской области, составил (985 руб.+ 39 358 руб.) – 40 343 руб.

Водителю для оплаты данной суммы выданы счета от  13.03.2012 № Ш 226, от 17.04.2012 № Ш 419 с реквизитами получателя. Однако в добровольном порядке сумма компенсации ответчиком не оплачена.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон №257-ФЗ) на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе, относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 30 Закона № 257-ФЗ).

На основании частей 8, 9 статей 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов» (далее - Правила). В пунктах 2, 3 и 5 Правил установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных