Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А43-29137/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к числу расходов, связанных с производством и реализацией, отнесены расходы налогоплательщика на командировки, в частности наем жилого помещения.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из представленных в обоснование правомерности учета расходов авансовых отчетов, счетов гостиниц следует, что сотрудники Общества:

Степанов С.В., Белоконь А.А., Вавилин Ю.Н., Ризаев К.З., Москаленко М.Л., Малышкин Е.В., Баязитов В.Ю. были направлены в командировку в Тобольское УМН (г. Тобольск) и в период с 11.02.2010 по 03.03.2010 проживали в гостинице «Сибирь» общества с ограниченной ответственностью  «Сибирь», ИНН 7206066213;

Белявский С.Н., Белоконь А.А., Белов М.В., Вавилин Ю.Н., Важнов Г.И., Ризаев К.З., Емельянов А.А., Малышкин Е.В., Баязитов В Ю. были направлены в командировку в Урайское УМН  и в период с 14.01.2010 по 27.01.2010 проживали в гостинице «Уют» общества с ограниченной ответственностью «Полиформ», ИНН 6632027329.

Однако в ответ на запросы  налогового органа общество с ограниченной ответственностью «Сибирь», ИНН 7206026213, и общество с ограниченной ответственностью «Полиформ» сообщили, что вышеперечисленные сотрудники в указанные периоды в их гостиницах не проживали (т.4 л.д.5, 9). Указанные организации к своим ответам приложили карточки регистрации контрольно-кассовой техники с образцами кассовых чеков. Достоверность данных сведений не опровергнута иными доказательствами.

       При сравнении представленных названными организациями образцов счетов и кассового чека установлено их несоответствие представленным Обществом в обоснование правомерности учета расходов счетам и кассовым чекам.

       При этом в кассовом чеке, представленном Обществом указан   ИНН 7206066213 применительно к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь», тогда как названная организация имеет ИНН 7206026213.

        Согласно федеральных информационных баз данных Единого государственного реестра налогоплательщиков и Единого государственного реестра  юридических лиц ИНН 7206066213 является некорректным.

        Таким образом, в выставленных от имени гостиницы «Сибирь» документах содержится ИНН несуществующего лица.

При сравнении формы и содержания представленных обществами с ограниченной ответственностью «Сибирь» и «Полиформ» бланков счетов на оплату и кассовых чеков с представленными налогоплательщиком  документами установлено их несовпадение.

Таким образом, не представляется возможным установить сам факт оказания услуг по проживанию в гостиницах, их объем и стоимость.

        Подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 и статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность признания прочих расходов, связанных с производством и реализацией, без подтверждающих документов.

При изложенных обстоятельства при исчислении налога на прибыль Обществом неправомерно отнесены к расходам документально неподтвержденные затраты на проживание командированных работников в гостиницах.

Поскольку реальность совершения хозяйственных операций, отраженных в представленных Обществом документах, материалами дела  не подтверждена,  учет затрат исходя из рыночных цен невозможен.

Таким образом, доначисление налога на прибыль в сумме 54 000 руб., соответствующих сумм пени и штрафа является правомерным, в связи с чем решение Инспекции от 30.09.2013 №31 в рассмотренной части обоснованно признано судом первой инстанции законным.

Выводы суда первой инстанции Обществом не опровергнуты убедительными доказательствами.

Апелляционные жалобы Инспекции и Общества удовлетворению не подлежат.

        Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

       Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

       Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы налогоплательщика относятся на Общество.

Излишне уплаченная по  платежному поручению от 09.04.2014 №2161 государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

       Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2014 по делу №А43-29137/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области и открытого акционерного общества «Волжский подводник»  – без удовлетворения.

         Возвратить открытому акционерному обществу «Волжский подводник» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 09.04.2014 №2161.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина

Судьи                                                                          М.Б. Белышкова

                                                                                          В. Н. Урлеков