Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А11-10402/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организации и граждане, осуществляющие деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, приобретают право собственности на сельскохозяйственные угодья из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной и муниципальной собственности и предоставленные им на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, по цене, равной 15 процентам от кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

Примечанием к пункту 13 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ предусмотрен порядок переоформления прав на земельные участки, находящиеся в государственной, муниципальной собственности, согласно которому лицо, заинтересованное в предоставлении ему земельного участка, должно обратиться с заявлением о предоставлении такого участка на соответствующем праве, после чего исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка.

Из представленного к материалы дела кадастрового паспорта от 09.09.2013 № 33/202/13-206536 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 33:07:000317:592 относится к землям  сельскохозяйственного назначения.

Основным видом деятельности СПК (колхоз) «Ковровский» является совместная деятельность по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции.

Следовательно, колхоз обладает правом на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка при условии подтверждения им использования по целевому назначению земельного участка площадью 7169750+/-23429 кв.м, кадастровый номер 33:07:000317:592, расположенного по адресу: Владимирская область, Ковровский район, МО Новосельское (сельское поселение), д. Бельково.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Заявитель представил в материалы дела в обоснование своей позиции договор поставки кормов от 28.11.2013, счета-фактуры № 76 от 23.12.2013, № 75 от 19.12.2013, № 73 от 12.12.2013, № 71 от 09.12.2013, от 02.12.2013 № 70, № 68 от 29.11.2013; справки МКУ «Центр развития сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг» Ковровского района от 26.12.2013 № 216 и от 21.01.2014 № 05, план производственно-хозяйственной деятельности колхоза на 2014 год.

Согласно справке МКУ «Центр развития сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг» Ковровского района от 26.12.2013 № 216 в 2012 году колхоз земли сельскохозяйственного назначения не использовал; часть пашни была сдана в аренду ООО АФ «Экосфера». В 2013 году посевная площадь СПК (колхоз) «Ковровский» составляла 55 га, на которой разместились однолетние травы, с которых было заготовлено 275 тон зеленной массы. ООО АФ «Экосфера» пашню не использовал.

Также установлено и не оспаривается заявителем, что в предыдущие два года СПК (колхоз) «Ковровский» находился в процедуре банкротства (дело №А11-9706/2010) и вышел из нее, возобновив свою деятельность только в декабре 2012 года. Следовательно, земли не использовались, статистическая отчетность не сдавалась.

Кроме того, суд принял во внимание, что в постоянном бессрочном пользовании у СПК «Ковровский» находится не только испрашиваемый земельный участок (всего три участка), в связи с чем невозможно однозначно установить отношение представленных колхозом документов и сведений к спорному земельному участку.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что СПК (колхоз) «Ковровский» документально не подтвердил использование испрашиваемого земельного участка по целевому назначению в течение продолжительного периода времени (систематически) и в полном объеме.

При установленных обстоятельствах и приведенных выше норм действующего законодательства администрация Ковровского района располагала правовыми основаниями для принятия решения об отказе колхозу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку его обращение являлось преждевременным.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение органа местного самоуправления соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и не нарушает права и законные интересы колхоза в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал колхозу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация Ковровского района доказала законность и обоснованность своего решения. Которое оспаривает колхоз.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом  судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба колхоза признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.04.2014 по делу                     № А11-10402/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.04.2014 по делу № А11-10402/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Ковровский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис

Ю.В. Протасов