Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А79-8431/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

 07 июля  2014 года                                                  Дело № А79-8431/2014

 Резолютивная часть постановления объявлена 01июля 2014 года.

 В полном объеме постановление изготовлено 07 июля 2014 года.

        Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей: Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» и открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»  в лице филиала «Чувашэнерго» на решение Арбитражного суда  Чувашской Республики от 15.04.2014 по делу № А79-8431/2013, принятое судьей Манеевой О.В. по иску открытого акционерного общества «чувашская энергосбытовая компания», г. Чебоксары (ОГРН 1052128000033, ИНН 2128700232) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Чувашэнерго», г. Чебоксары (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», г. Чебоксары (ОГРН 1032128013488, ИНН 2128051193), при участии третьего лица – открытого акционерного общества «Водоканал» о взыскании 1 736 763 руб. 52 коп.,

при участии:

от истца - Лукина Т.А., по доверенности от 22.10.2013 № 31/ЧЭСК (сроком до 31.12.2014);

от ответчика  - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - Иванов  А.В.,  по доверенности от 14.08.2014  №Д/14 (сроком на 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» -  Меньков В.Б., по доверенности от 19.06.2014 №90  (сроком на 1 год);

от третьего лица   - представитель не явился, извещен;

установил:

 открытое акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала - «Чувашэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее ООО «Коммунальные технологии», ответчик) о взыскании 1 736 763 руб. 52 коп. задолженности по основаниям, изложенным в определении суда от 18.11.2013.

Решением от 15.04.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики  исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Чувашэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» сумму долга 1 736 763 руб. 52 коп., а также возврат государственной пошлины 30 367 руб. 63 коп. в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, открытое акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» и открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»  в лице филиала «Чувашэнерго»  обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» не согласно с выводами суда, изложенными в решении, а именно: о пропуске срока  для подачи иска к ООО «Коммунальные технологии», при этом суд указал, что «о факте безучетного потребления гарантирующему поставщику стало известно 16.09.2010, что следует из акта №СО-0036, составленного с участием представителей ОАО «Чувашская энергосбытовая компания». Дата составления акта определена судом как дата для начала исчисления срока исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что противоречит реальным обстоятельствам дела и нормам права.

Также противоречит реальным обстоятельствам дела и вывод суда об участии представителей ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» в составлении акта о без учетном потреблении №СО-0036 от 16.09.2010 и то, что гарантирующий поставщик узнал о безучетном потреблении 16.09.2010.

Заключение суда о пропуске ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» срока исковой давности для взыскания задолженности по оплате электроэнергии, приобретаемой ООО «Коммунальные технологии» для компенсации потерь в сетях за расчетный период сентябрь 2010 года, противоречит статьям 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» просил изменить мотивировочную часть решения в части вывода арбитражного суда о пропуске срока исковой давности для взыскания ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» спорной задолженности с ООО «Коммунальные технологии» - указав на действия ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» по взысканию задолженности с ООО «Коммунальные технологии» в пределах срока исковой давности.

ОАО «МРСК Волги» в лице филиала «Чувашэнерго» не согласно с доводами жалобы ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», считает их необоснованными. Просил в удовлетворении доводов истца отказать.

ОАО «МРСК Волги» в лице филиала «Чувашэнерго» вывод суда о том, что ООО «Коммунальные технологии» не является потребителем в спорных взаимоотношениях, и следовательно понятие безучетного потребления в рассматриваемой ситуации неприменимо, не соответствует нормам права.

Также ОАО «МРСК Волги» в лице филиала «Чувашэнерго» считает, что судом не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, а именно, что 24.08.2010 был зафиксирован факт без учетного потребления между ОАО «МРСК Волги» и ООО «Коммунальные технологии».

Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что  законодательством не предусмотрено составление актов о безучетном потреблении электроэнергии в отношении  межсетевых организаций. Полагает, что поскольку наличие исправных приборов учета  на границе балансовой принадлежности  с межсетевой организацией  имеет важное значение для правильного определения объема перетока электрической энергии.

ОАО «МРСК Центра Волги» считает, что акт №СО-0036 от 16.09.2010 составленный по факту без учетного потребления, является легитимным.

Судом не дана оценка доказательствам, представленным ОАО «МРСК Волги» в подтверждение своей позиции, которые имеют существенное значение для вынесения судебного акта.

Представитель ОАО «МРСК Центра Волги» просил отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» в отношении ОАО «МРСК Волги» в полном объеме и об удовлетворении исковых требований ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» в отношении ООО «Коммунальные технологии» в полном объеме.

ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» поддержало возражения изложенные в отзыве на апелляционную жалобу ОАО «МРСК Центра Волги», считает, что доводы, изложенные в жалобе являются необоснованными, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы ОАО «МРСК Центра Волги» отказать.

Представитель  ООО «Коммунальные технологии» в судебном заседании возразил против доводов апелляционных жалоб. Просит решение суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

 ОАО «Водоканал» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, отзыв на апелляционные жалобы в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие второго ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 01.09.2010 между ОАО «ЧЭСК» (заказчик) и ОАО «МРСК «Волги» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № МР6/122-21-04/839/1, согласно которому исполнитель взял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, указанных в Приложениях № 2, № 2.1, № 2.4, а также с целью обеспечения заказчика услугами по передаче электрической энергии до точек поставки, указанных в Приложениях № 2.2, № 2.5 и точек поставки бытовых потребителей через электрические сети, принадлежащих смежным сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а исполнитель обязался заключить со смежными сетевыми организациями в пользу Заказчика соответствующие договоры на оказание услуг по передаче электроэнергии (пункт 2.1. договора).

Согласно пунктам 1.1, 2.3, 3.3.10 договора № МР6/122-21-04/839/1 от 01.09.2010 ОАО «МРСК Волги» также обязалось оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой у ОАО «ЧЭСК» в целях компенсации потерь в сетях в порядке, определенном договором.

За сентябрь 2010 года ОАО «ЧЭСК» была выставлена в адрес ОАО «МРСК Волги» счет-фактура № 599 от 30.09.2010 на сумму 23 516 964 руб. 69 коп. (л.д. 70 том 1).

В соответствии с пунктом 5.4 договора № МР6/122-21-04/839/1 ОАО «МРСК Волги» оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, с учетом установленных тарифов и нерегулируемых цен, в следующие сроки:

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода исполнитель производит платеж в размере 30% стоимости договорного объема электрической энергии;

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода исполнитель производит платеж в размере 40% стоимости договорного объема электрической энергии;

в) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель производит оплату стоимости фактически приобретенной в истекшем расчетном периоде электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за приобретенную электроэнергию в истекшем расчетном периоде.

За сентябрь 2010 ОАО «ЧЭСК» выставило счет-фактуру от 30.09.2010 за № 599 на сумму 23 516 964 руб.69 коп.. Оплату ОАО «МРСК Волги» произвело частично лишь в сумме 21 757 857 руб. 40 коп. (л.д. 71 том 1) по данным ОАО «ЧЭСК» задолженность ОАО «МРСК Волги» за приобретенную электроэнергию в целях компенсации потерь в сентябре 2010 года составила на сегодняшний день сумму 1 736 763 руб. 52 коп..

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства либо одностороннего изменения его условий.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению за счет ОАО «МРСК Волги» как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами в заявленной истцом сумме.

Возражения ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» со ссылкой на акт контрольной проверки средств учета потребителей- юридических лиц от 24.08.2010 № С0-0012/пр Ю судом первой инстанции не принят во внимание обоснованно.

Определение понятия безучетного потребления электроэнергии дано в пункте 79 Правил № 530, согласно которому таковыми являются случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Аналогичное понятие безучетного потребления дано и в разделе 1 (общие положения) договора № МР6/122-21-04/839/1 от 01.09.2010.

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, в том числе исходя из буквального толкования слов и выражений договора от 01.09.2010, а также договора № 14 от 30.06.2009 (между ОАО «ЧЭСК» и ООО «Коммунальные технологии»), арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что ООО «Коммунальные технологии», являясь смежной сетевой организацией (ССО), потребителем в данных правоотношениях не являлось.

Также суд указывает, что возможность составления одной сетевой организацией в отношении смежной сетевой организации актов о безучетном потреблении электроэнергии действующим законодательством не предусмотрена.

Довод заявителя о том, что поскольку законодательством составление такого акта между сетевыми организациями не запрещено, то данный акт необходимо считать правомерным судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Исходя из приложения № 3 к договору от 26.02.2010 № МР6/122-21-04/155 владельцем спорного прибора учета СЭТ-4ТМ.03 РУ 6кВ ячейка является ОАО МРСК Волги» и суду не представлено доказательств. подтверждающих вмешательство смежной организации в работу соответствующего прибора учета либо наличие