Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А38-4286/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ). В приемо-сдаточном акте и авизо от 17.03.2006. указаны должность - начальник ГУЭС, заместитель директора филиала и главный бухгалтер и данные работников ответчика. В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Тем самым работник ответчика, получив товар, исполнил его обязанность по принятию товара (статьи 454, 506, 513 ГК РФ).

Ссылка ответчика на отсутствие доверенности у представителей ОАО «ВолгаТелеком» признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации  полномочие явствовало из обстановки, в которой действовали представители.

Кроме того, сделка купли-продажи была в последующем прямо одобрена руководителем филиала «ВолгаТелеком», подписавшего акт приема-передачи объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № 101-15193 от 30.03.2006, в котором имеется ссылка на принятие телефонного кабеля ТПП 100 х 2 х 0,4 протяженностью 1160м от ПСЭ 72/1 до ул. Рябинина, д. 76. от ООО «Жилдорстрой» на основании приемо-сдаточного акта и авизо. В нем ОАО «ВолгаТелеком» подтвердило факт принятия спорного кабеля, что на основании статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации является доказательством одобрения сделки покупателем в лице уполномоченного органа.

Довод заявителя о том, что предмет договора не определен и его нельзя считать заключенным, также не принимается апелляционным судом.

Статья 71 АПК РФ обязывает арбитражный суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.02.2008 по делу №А38-4286/2007-18-283 (18/24-2008) оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком», г.Йошкар-Ола, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                               А.И. Вечканов

Судьи                                                                                              Н.А. Казакова

                                                                                                         Г.А. Аксенова