Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А43-845/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора от 01.01.2013 № 01/13  предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору заказчик оплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый календарный день просрочки до полного погашения задолженности.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, а потому требование истца о взыскании неустойки также является обоснованным.

Расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом  и признан верным. Следовательно, с МП «ЖРП пос. Зеленый город» обоснованно взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты по договору от 01.01.2013 № 01/13 в размере 17 702 руб. 92 коп. за период с 01.03.2013 по 07.12.2013 (281 день).

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пунктах 50 и 51 постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.

Истец начислил проценты за период с 19.02.2013 по 19.12.2013 за нарушение сроков оплаты стоимости выполненных работ по договорам от 11.01.2013 № 02/13, от 15.01.2013 № 01/13, от 21.01.2013 № 04/13.

 Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным. Проценты в сумме 1923 руб. 59 коп. взысканы правомерно.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 229, 266, 268-271, 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

               ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2014 по делу № А43-845/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Жилищно-ремонтное предприятие поселка Зеленый город» – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Жилищно-ремонтное предприятие поселка Зеленый город» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 219 руб. 40 коп. по платежному поручению от 09.04.2014 № 372.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Судья   

        Н.А. Назарова