Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А43-11131/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                                 

01 июля 2014 года                                                          Дело № А43-11131/2013

Резолютивная часть постановления  объявлена 24.06.2014.

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт Строй»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 07.02.2014 по делу                № А43-11131/2013, принятое  судьёй  Левашовой Е.А. по иску общества с ограниченной ответственностью «Декор-строй» (ОГРН 1082130005627, ИНН 2130038954) к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Строй» (ОГРН 1065263040512, ИНН 5263058377), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ОАО Сбербанк России, о взыскании 1 746 499 руб. 10 коп. и встречному иску ООО «Арт Строй» к ООО «Декор-строй» о взыскании 173 281 руб.,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Арт Строй» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (конверт с уведомлениями № 74575, 74635, 74573);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Декор-строй» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 74574);

от третьего лица – ОАО Сбербанк России – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Декор-строй» (далее – ООО«Декор-строй») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Строй» (далее – ООО  «Арт Строй», заявитель) о взыскании 1 577 983 руб. 60 коп. долга по договорам №22 от 30.09.2011, №22/1 от 30.09.2011, №25/1 от 20.11.2011, №43 от 28.12.2011, №44 от 28.12.2011, 168 515 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактического исполнения обязательств, начиная с 22.05.2013 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО Сбербанк России.

ООО «АртСтрой» предъявило встречный иск о взыскании пени за нарушение сроков производства работ по договору № 25/1 за период с 17.12.2011 по 25.01.2012, по договору № 43 за период с 21.02.2012 по 12.07.2012 и по 16.07.2012, по договору № 44 за период с 17.01.2012 по 25.01.2012 в общем размере 173 281 руб.

          Решением от 07.02.2014 Арбитражный суд Нижегородской области  взыскал с ООО «Арт Строй» в пользу ООО «Декор-строй» 1 577 983 руб. 06 коп. долга, 134 932 руб. 39 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга с 22.05.2013 по день фактической оплаты долга по ставке 8,25% годовых и в доход федерального бюджета 30 129руб.16 коп. государственной пошлины.  В удовлетворении остальной части  иска суд отказал. Встречный иск суд  удовлетворил частично. Взыскал с ООО «Декор-строй» в пользу ООО «Арт Строй» пени в сумме 165 000 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6198 руб. 43 коп. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказал. Произвел зачет взысканных сумм, в результате чего взыскал с ООО «Арт Строй» в пользу ООО «Декор-строй» 1 547 915 руб. 99 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.05.2013 по день фактической оплаты долга по ставке 8,25% годовых.

  Не согласившись с принятым  судебным актом,                                              ООО  «Арт Строй» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает недоказанными обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику исполнительной документации, в связи с чем нарушены пункты 3.1.9, 6.5 договоров.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что исполнительная документация передавалась ответчику с актами приемки выполненных работ по форме КС-2.

ООО «Декор-строй», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

ОАО Сбербанк России отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании был объявлен перерыв до 24.06.2014 до 08 час. 45 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры от 30.09.2011 № 22, от 30.09.2011 № 22/1, от 20.10.2011 № 25/1, от 28.12.2011 № 43, от 28.12.2011 № 44, согласно которым истец (субподрядчик) обязуется выполнить по заданию заказчика (генподрядчик) устройство вентилируемого фасада из керамогранита на объекте: дополнительный офис № 368/084 Арзамаского отделения №368 ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: Нижегородская область, р.п. Шатки, ул. Федеративная, д.9, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора подрядчик обязуется выполнить работы из материалов заказчика.

Стоимость работ согласно пункту 2.1 договора составила 1200 руб. за 1 кв.м, в т.ч. НДС 18% 183 руб. 05 коп. Общая стоимость договора определяется по фактическим объемам.

Согласно пункту 2.2 договора оплата работ осуществляется заказчиком в следующие сроки: аванс в размере 20% стоимости работ, перечисляется заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания договора; окончательный расчет производится заказчиком после фактического выполнения работ на основании акта о приемке выполненных работ, составленного по форме КС-2, и справки формы КС-3 (постановление Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100) со всеми заполненными реквизитами, по истечении 10 дней от даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, при условии предоставления подрядчиком оригинала счета-фактуры.

По условиям пункта 4.3.2 договора заказчик вправе задержать подрядчику оплату выполненных работ в случае непредставления исполнительной документации до ее представления.

Согласно пункту 6.5 договора по завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 с приложением актов скрытых работ, исполнительной документации, документации на оборудование. При отсутствии указанных документов заказчик вправе не принимать работы.

При нарушении подрядчиком установленных договором сроков выполнения работ по его вине, сроков исправления дефектов в выполненных работах, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки, но не более 25% общей суммы договора (пункт 11.2 договора).

При несвоевременной оплате выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 3% общей суммы договора (пункт 11.3 договора).

В рамках договора истцом были выполнены работы на общую сумму 756 758 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ от 25.10.2011, 25.01.2012, 12.07.2012 и справками о стоимости выполненных работ и затрат. С учетом частичной оплаты работ по договору, долг составляет 488 400 руб.

30 сентября 2011 года стороны заключили договор № 22/1, согласно которому истец обязуется выполнить по заданию заказчика работы по замене кровельного покрытия из профлиста на объекте: дополнительный офиса № 368/084 Арзамаекого отделения №368 ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: Нижегородская область, р.п. Шатки, ул. Федеративная, д.9, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту  2.1 договора общая цена договора составляет 700 рублей за 1 кв.м, в т.ч. НДС 18% 106,78 руб. Общая стоимость договора определяется по фактическим объемам.

В рамках договора истцом были выполнены работы на общую сумму 266 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ от 25.10.2011, 25.01.2012 и справками о стоимости выполненных работ и затрат. С учетом частичной оплаты по договору, долг составляет 28 000 руб.

20 октября 2011 года стороны заключили договор №25/1, согласно которому истец обязался выполнить по заданию заказчика: реконструкцию здания и строительства инкассаторского бокса на объекте: дополнительный офис № 4356/0107 Сергачского отделения №4356 ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: Нижегородская область, Краснооктябрьский район, с. Уразовка. ул. Кооперативная, д.26, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 5.1 договора срок выполнения работ 15.12.2011.                                                                                                                         

В рамках договора истцом были выполнены работы на общую сумму 749 183 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом приемки выполненных работ от 25.01.2012 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат. С учетом частичной оплаты по договору, долг составляет 249 183 руб.

28 декабря 2011 года стороны заключили договор №43, согласно которому истец обязуется выполнить по заданию заказчика устройство вентилируемого фасада из керамогранита на объекте: «Реконструкции помещений для размещения дополнительного офиса № 4379/050 Выксунского отделения № 4379 ОАО «Сбербанк России» по адресу: Нижегородская обл., г. Навашино, пер. Дзержинского, д.4», а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Стоимость работ по договору составляет 1 200 рублей за 1 кв.м, в том числе НДС 18% 183,05 рублей. Общая стоимость договора определяется по фактическим объёмам (пункт 2.1 договора).

Согласно п.5.1 договора сроки выполнения работ до 20.02.2012.

В рамках договора истцом были выполнены работы на общую сумму 984 000 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ от 12.07.2012, от 16.07.2012, справками о стоимости выполненных работ. С учетом частичной оплаты, долг по договору составляет 584 000,60 руб.

28 декабря 2011 года стороны заключили договор №44, согласно которому истец обязуется выполнить по заданию заказчика устройство вентилируемого фасада из керамогранита на объекте: «Операционной кассы вне кассового узла № 4342/069 Дзержинского отделения №4342 ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Володарск. ул. Кооперативная, д. 12», а заказчик обязуется принять результат и уплатить обусловленную цену.

Стоимость работ по договору составляет 1200 рублей за 1 кв.м, в том числе НДС 18% 183,05 руб. Общая стоимость договора определяется по фактическим объёмам (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора срок выполнения работ до 15.01.2012.

По утверждению истца в рамках договора им выполнены работы на сумму 278 400 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ от 25.01.2012, справкой о стоимости выполненных работ на общую сумму 278 400 руб. С учетом частичной оплаты, долг по договору составляет 228 400 руб.

Условия пунктов 1.3, 2.2, 3.1.8, 3.1.9, 4.3.2, 6.5, 11.2, 11.3 договоров аналогичны условиям тех же пунктов, содержащихся в договоре № 22.

Для оплаты работ по договорам истец выставил счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате долга послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

ООО «Арт Строй» предъявило встречный иск о взыскании неустойки за просрочку выполненных работ. Решение суда по встречному иску не обжалуется, предметом апелляционного обжалования является решение в части удовлетворения первоначального иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых