Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А11-8287/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установленным   постановлениями департамента цент и тарифов администрации Владимирской области от 15.11.2011 № 51/26 и от 22.11.2012 № 31/30 для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителей), а не для населения.

Таким образом  из обстоятельств дела следует, что ответчик также является ресурсоснабжающей организацией на территории пгт.Ставрово и договор от 30.11.2011 № 05/11-ТЭ заключен ответчиком для потребления тепловой энергии в своих экономических интересах для дальнейшей реализации (продажи)  юридическим и физическим лицам.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 3993/2012  изложена правовая позиция по применению законной неустойки в отношении именно исполнителя коммунальных услуг для собственников помещений многоквартирного дома, по договору с ресурсоснабжающей организацией. Ответчик по договору от 15.11.2011 № 05/11-ТЭ  не является исполнителем коммунальных услуг, а следовательно оснований для применения неустойки предусмотренной частью 14 статьи  155 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами не свидетельствует о том, что данный договор был заключен  с ответчиком как с исполнителем коммунальных услуг для  многоквартирных и иных жилых домов.

Поскольку ответчиком не оспаривается и материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате тепловой энергии, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 76 971 руб. 48 коп.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 17.02.2014 по делу №А11-8287/2013 оставить без изменения, апелляционную                     жалобу муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Ставрово (ОГРН 1023302351500; ИНН 3323000780)  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                    О.А. Логинова

Судьи                                                                                           Е.А. Богунова

                                                                                                       А.И. Вечканов