Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А79-896/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

30 июня 2014 года                                                       Дело № А79-896/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 30.06.2014.

       Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,      

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Егунова Ивана Борисовича 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.04.2014 по делу № А79-896/2014,

принятое судьей Афанасьевым А.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике  о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя  Сергеевой Ирины Владимировны Егунова Ивана Борисовича, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: Егунов Иван Борисович, лично;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике - Кудашкина Марина Леонидовна по доверенности от 10.01.2014 № 01-28/14.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике  (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Егунова Ивана Борисовича (далее – арбитражный управляющий, Егунов И.Б.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).

Решением от 08.04.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии заявленные требования удовлетворил, привлек Егунова И.Б. к административной ответственности и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как принятое при нарушении норм материального  и процессуального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы также указал на возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления возразил против удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным. Представитель Управления также пояснил, что не вменяет Егунову И.Б. события, указанные в пункте 5 протокола об административном правонарушении от 11.02.2014.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.05.2013 по делу № А79-2904/2013 индивидуальный предприниматель Сергеева И.В. признана несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство в отношении имущества индивидуального предпринимателя Сергеевой М.В., конкурсным управляющим утвержден Егунов И.Б.

Должностным лицом Управления выявлены признаки нарушения Егуновым И.Б., в ходе исполнения им обязанностей арбитражного управляющего, требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки 11.02.2014 в отношении арбитражного управляющего Егунова И.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований на дату проведения собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания (пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение указанного положения Закона о банкротстве конкурсным управляющим Егуновым И.Б. в уведомлениях о проведении собраний кредиторов индивидуального предпринимателя Сергеевой И.В., назначенных на 23.07.2013 в 09 час. 00 мин и 20.01.2014 в 14 час. 00 мин. не указано место нахождения должника и его адрес. Данный факт подтверждается уведомлениями от 15.07.2013 № 3 и 30.12.2013 № 10.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 данного Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В силу пункта 2 указанной статьи опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе дата наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств установлен тот факт, что опубликованное в электронной версии газеты «Коммерсантъ» от 17.05.2013 сообщение об открытии в отношении индивидуального предпринимателя Сергеевой И.В. процедуры конкурсного производства не содержит СНИЛС должника.

Коллегия судей считает, правомерным вывод суда первой инстанции о неисполнении арбитражным управляющим обязанности, установленной статьей 128 Закона о банкротстве.

Довод Егунова И.Б. о том, что в публикации указаны иные идентифицирующие данные (ИНН), с учетом содержания статьи 28 Закона о банкротстве, не имеется правового значения.

В пункте 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что для целей данного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с указанным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что арбитражный управляющий Егунов И.Б. направил кредиторам уведомление о проведении очередного собрания кредиторов, назначенного на 20.01.2014, в 14 час. 00 мин., в том же уведомлении указано о проведении повторного собрания кредиторов в 14 час. 30 мин. этого же дня.

Между тем, исходя из положений пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве, решение о назначении повторного собрания кредиторов может быть принято только после признания несостоявшимся собрания кредиторов, назначенного в обычном порядке. Соответственно, только после этого возможно уведомление кредиторов о времени и месте проведения повторного собрания.

Коллегия судей также считает, что повторное собрание кредиторов от 20.01.2014 созвано без надлежащего уведомления участвующих в деле лиц о времени и месте его проведения, что влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества

Пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила) и Типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - типовая форма), установлено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать реквизиты «Наименование банка (кредитной организации)», «Местонахождение», «Вид и реквизиты счета», «Приход (тыс. руб.)», «Дата поступления», «Расход (тыс. руб.), «Дата платежа», «Обоснование».

Судом первой инстанции установлено, что отчет конкурсного управляющего Егунова И.Б. об использовании денежных средств от 17.01.2014 не соответствуют типовой форме, а именно раздел «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» не содержит таблицу, в которой предусматривается расшифровка сведений как поступивших, так и использованных денежных средств. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции справедливо указал, что арбитражный управляющий Егунов И.Б. допустил нарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего помимо сведений, указанных в данной норме, должны содержаться иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения (пункт 11 Правил).

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Егунов И.Б. не приложил к отчету о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.01.2014 копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения: расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, расходы по отправке запросов почтой, расходы по использованию транспорта.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве установлено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

Сделка, совершенная