Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А39-2594/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом наличия необходимого штата специалистов для выполнения спорных работ у самого налогоплательщика, показаний свидетелей, фактически все работы на объектах открытого акционерного общества «ТГК-6» и открытого акционерного общества «СаранскТеплоТранс» выполнены силами ООО «Теплосервис» (совместно с бригадой Варданяна Ш.А.) без привлечения ООО «К-Строй». Представленные в подтверждение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и правомерности учета расходов документы содержат недостоверные сведения, сам контрагент не располагал необходимыми ресурсами (трудовыми, материальными) для выполнения спорных работ.

        Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и ООО «К-Строй».

 В рассматриваемом случае налоговым органом доказано наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестного поведения, направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды путем учета расходов и применения вычетов вне связи с реальными хозяйственными операциями.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Общества.

Согласно уточнению  к апелляционной жалобе Управлением обжалуется судебный акт относительно суммы налога на прибыль, рассчитанной с учетом принятия расходов Общества по территориальным единичным расценкам.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению, в удовлетворении требований Общества в части признания недействительным решения Управления от 10.01.2013 №07-02 относительно доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 214 884 рубля, налога на прибыль в сумме 563 889 рублей 36 копеек, соответствующих сумм пени, а также в части отнесения на Управление судебных расходов в сумме 50 000 рублей по оплате стоимости почерковедческой экспертизы надлежит отказать, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

       Управление от уплаты государственной пошлины освобождено.

        Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.03.2014 по делу №А39-2594/2013 отменить в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 10.01.2013 №07-02 относительно доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 214 884 рубля, налога на прибыль в сумме 563 889 рублей 36 копеек, соответствующих сумм пени, а также в части отнесения на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия судебных расходов в сумме 50 000 рублей по оплате стоимости почерковедческой экспертизы.

         В указанной части обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина

Судьи                                                                          М.Б. Белышкова

                                                                                          Т.В. Москвичева