Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А11-8320/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«26» июня 2014 года                                                    Дело № А11-8320/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено  26.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

Судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русджам», Владимирская область, г. Гороховец,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.02.2014 по делу №А11-8320/2013, принятое судьей Рыжковой О.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русджам» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщика по Владимирской области от 18.06.2013 № 250.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Русджам» – Усоева Е.Н. по доверенности от 04.03.2014 сроком действия по 31.12.2014 (оригинал том 6 л.д. 66).

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщика по Владимирской области – Сидорова Е.Н. по доверенности от 04.06.2014 сроком действия до 04.06.2015, Русакова Е.В. по доверенности от 24.06.2014, Лопухина А.Б. по доверенности от 23.04.2014 сроком действия до 31.12.2014.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщика по Владимирской области (далее по тексту – Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью «Русджам» (далее по тексту – Общество) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года.

 По результатам проверки составлен акт от 13.05.2013 №208  и принято решение от 18.06.2013 №250 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Данным решением Обществу предложено уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 610 260 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 22.08.2013 № 13-15-02/8053@ решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.

 Решением от 17.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Указывает, что обстоятельства недобросовестности Общества в целях получения им необоснованной налоговой выгоды в ходе камеральной проверки налоговым органом не исследовались, Инспекцией не представлены доказательства совершения Обществом и его контрагентом согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для уменьшения налогообложения. Не представлено налоговым органом и доказательств того, что заключенный Обществом с обществом с ограниченной ответственностью «Фотон» договор транспортно-экспедиционного обслуживания носил фиктивный характер, был заведомо согласованным и направленным на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт  подлежит отмене по следующим основаниям.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к уменьшению заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 610 260 рублей послужил вывод налогового органа о необоснованном предъявлении к вычету налога на добавленную стоимостью по счетам-фактурам, оформленным от имени общества с ограниченной ответственностью «Фотон» за 4 квартал 2012 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, общая сумма налога исчисляется в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (в том числе уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, в обоснование налоговых вычетов в сумме 610 260 рублей Обществом представлены  договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.03.2012 № 02-03/03-2012 (срок действия договора до 31.12.2012) с обществом с ограниченной ответственностью "Фотон", акты выполненных работ и счета-фактуры, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Фотон".

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Фотон» состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода, согласно данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2012 года уставной капитал организации составляет 10 000 рублей, основные средства отсутствуют, по данным налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев доходы от реализации отражены в сумме 9 160 832 рублей, расходы – 9 095 171 рубля, согласно же выписке по расчётному счету 4070281070000000780 общества с ограниченной ответственностью "Фотон" за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 поступившая на расчётный счёт выручка составила 46 000 000 рублей. Согласно информационных ресурсов ("ЕГРЮЛ", "ЕГРН") сведения о наличии в обществе с ограниченной ответственностью "Фотон" имущества и транспортных средств отсутствуют. Сведения о выплате дохода работникам общества с ограниченной ответственностью "Фотон" в 2011 году отсутствуют, за 2012 отражен доход только одного физического лица – Лазарева В.Н.. У данной организации отсутствует уплата в бюджет транспортного налога, налога на имущество, а также платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию). По месту регистрации организация не находится. Открытое акционерное общество КБ "Химик" в ответ на запрос о предоставлении документов и информации от 15.03.2013 № 08-20/17/00977 представило копии заявлений на получение чековых книжек, копии чеков по которым происходило снятие (обналичивание) денежных средств с расчетного счета № 4070281070000000780 общества с ограниченной ответственностью "Фотон". Согласно данных документов чековые книжки получил Пожилов Евгений Геннадьевич, он же и осуществлял снятие (обналичивание) денежных средств в размере 9 740 000 рублей.

Поступившие на расчётный счёт от Общества денежные средства в течение одного – двух дней перечислялись на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью "Нью-Авто" ИНН 524900301808, состоящее на налоговом учете с 12.08.2011, зарегистрировано по юридическому адресу: 606002, Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Красноармейская, 19, литер А. Основной вид деятельности: организация перевозок грузов, руководителем являлся Шемякин А.И.

Согласно заключению эксперта от 22.04.2013 №126/1.1, подписи от имени Лазарева В.Н., расположенные в графе «Экспедитор» на договоре               № 02-03/03-2012 о транспортно-экспедиционном обслуживании от 01.03.2012; в строке «Руководитель организации Лазарев В.Н.» в счетах-фактурах, выставленных от имени общества с ограниченной  ответственностью «Фотон» в адрес Общества; в строке «Исполнитель» в актах выполнены не Лазаревым Валерием Николаевичем, а другим одним лицом.

Инспекцией в ходе проверки проведены допросы начальника отдела отгрузок Общества Глазовой А.В., специалиста по транспортной логистике Егоровой И.А., которые пояснили, что представители общества с ограниченной ответственностью "Фотон" территорию Общества не посещали. Оригиналы заявок на перевозку грузов привозил Шемякин А.И., взаимодействие с представителями общества с ограниченной ответственностью "Фотон" осуществлялось по телефону, электронной почте, лично через Шемякина А.И.

При проведении допроса руководителя общества с ограниченной ответственностью "Нью-Авто" Шемякина А.И. ему была представлена фотография руководителя общества с ограниченной ответственностью «Фотон» Лазарева В.Н. и задан вопрос: "С этим ли человеком подписан договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.04.2912 № 97". На данный вопрос Шемякин А.И. пояснил, что человек, изображенный на фотографии ему не знаком, указанный договор был подписан не с этим человеком.

Установленные проверкой обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о нарушении Обществом статей 169, 171 – 173 Налогового кодекса Российской Федерации и не проявлении им должной осмотрительности в выборе контрагента, а также  об организации перевозок груза для Общества обществом с ограниченной ответственностью "Нью-Авто", не являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции согласился с выводом Инспекции.

Между тем, судом не учтено следующее.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности Общества. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью «Фотон» в качестве руководителя, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Из материалов дела усматривается, что поступившие на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью "Фотон" от Общества денежные средства перечислялись на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью "Нью-Авто", руководитель которого подтвердил взаимоотношения с обществом с ограниченной ответственностью "Фотон" и пояснил, что документы Обществу