Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А79-9246/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицо, считающее себя собственником имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности только в случае нахождения объекта недвижимости в его владении.

Вместе с тем судом установлено, что на момент предъявления иска Комитет, считающий себя собственником спорного имущества, не обладал на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет.

Следовательно, исходя из системного толкования норм гражданского права о способах защиты права собственности (глава 20, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос о праве собственности может быть разрешен только в рамках виндикационного иска.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 постановления №10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт выбытия спорного имущества из владения помимо воли собственника, добросовестность приобретателя имущества материалами дела не опровергнута.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности за Комитетом на спорный объект недвижимости.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела по вышеизложенным основаниям.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного решение суда первой инстанции в части отказа в признании права собственности  муниципального образования «Город Чебоксары – столица Чувашской Республики» на нежилое помещение №1 (номера на поэтажном плане 1-25) общей площадью 353,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта: 21:01:03:0000:13863:006, расположенное на первом этаже дома по адресу: г.Чебоксары, ул.Ашмарина, д.36, является законным и обоснованным.

На основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе в части  обжалования решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.03.2014 по делу № А79-9246/2013, вынесенного по требованию к открытому акционерному обществу «Торговый дом «Чебоксарский мясокомбинат» о признании отсутствующим права собственности последнего на нежилое помещение №1 (номера на поэтажном плане 1-25) общей площадью 353,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта: 21:01:03:0000:13863:006, расположенное на первом этаже дома по адресу: г.Чебоксары, ул.Ашмарина, д.36, подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары в части обжалования решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.03.2014 по делу № А79-9246/2013, вынесенного по требованию к открытому акционерному обществу «Торговый дом «Чебоксарский мясокомбинат» о признании отсутствующим права собственности последнего на нежилое помещение №1 (номера на поэтажном плане 1-25) общей площадью 353,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта: 21:01:03:0000:13863:006, расположенное на первом этаже дома по адресу: г.Чебоксары, ул.Ашмарина, д.36.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.03.2014 по делу № А79-9246/2013 в части отказа в признании права собственности  муниципального образования «Город Чебоксары – столица Чувашской Республики» на нежилое помещение №1 (номера на поэтажном плане 1-25) общей площадью 353,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта: 21:01:03:0000:13863:006, расположенное на первом этаже дома по адресу: г.Чебоксары, ул.Ашмарина, д.36, оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова

О.А. Большакова